ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу N А51-20695/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" 85 890 рублей 76 копеек, в том числе 76 619 рублей 77 копеек основного долга и 9 270 рублей 99 копеек пени по агентскому соглашению от 10.05.2015 N 01-AG/PRO-2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2017) иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, между ООО "Транс Лайн" (агентом) и ООО "ПРО-ЛОГ" (заказчиком) заключено агентское соглашение от 10.05.2015 N 01-AG/PRO-2015, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по агентированию судов, входящих в порты России по информации заказчика.
В рамках исполнения соглашения от 10.05.2015 ООО "Транс Лайн" приняло заявку ООО "ПРО-ЛОГ" по агентированию судна TAESUNG 923, в связи с чем агентом в адрес заказчика направлен предварительный дисбурсментский счет N 1/15/PR на сумму 80 916 рублей 22 копейки.
Впоследствии ООО "Транс Лайн" выставило ООО "ПРО-ЛОГ" окончательный дисбурсментский счет на сумму 158 937 рублей 39 копеек, увеличив стоимость услуг с учетом фактически понесенных расходов на сумму 76 619 рублей 77 копеек (впоследствии уменьшенную) по следующим услугам: лоцманский вход швартовка, лоцманский выход отшвартовка, навигационный вход, навигационный выход, буксиры вход, буксиры выход. Указанные услуги были оплачены ООО "Транс Лайн" сторонним организациям (ФГУП "Росморпорт", ЗАО "Портовый Флот", ООО "Бест", ООО "ВМТП", ИП Голубеву Н.В.), с которыми у истца были заключены соответствующие договоры.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий агентского соглашения от 10.05.2015, согласно которому принципал должен возместить агенту фактически понесенные последним расходы, установив факт выполнения агентом своих обязательств по агентскому соглашению и наличие задолженности ответчика по этому соглашению в заявленном размере, учитывая отсутствие со стороны ООО "ПРО-ЛОГ" мотивированного контррасчета задолженности либо доказательств ее оплаты, а также учитывая, что ООО "Транс Лайн", не повышая стоимость агентского вознаграждения, скорректировал счет с учетом оплаты услуг, оказанных сторонними организациями, руководствуясь положениями статей 975, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга и неустойки.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА