ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2023 г. по делу N А71-11756/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2023 г. урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, пункты 2.2.9, 2.3.1, 2.4.2, 2.4.20, 2.4.23, 4.2, 4.7, 4.8, 4.13, 4.14, 5.3, 5.4, 5.7, 8.9, Приложение N 3 к договору энергоснабжения приняты в редакции истца, пункты 2.2.8, 2.4.8., 2.4.21, 4.6, 4.15, абзац 3 пункта 5.1 договора энергоснабжения приняты в редакции ответчика, пункты 2.2.4, 2.4.22, 4.12, Приложение N 1 к договору приняты в редакции суда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2024 г., решение суда изменено, пункты 2.2.8, 2.4.21, 4.15, абзац 3 пункта 5.1 договора приняты в редакции ответчика, пункты 2.2.4, 2.4.8, 2.4.22, 4.6, 4.12, 5.3, Приложение N 1 к договору приняты в редакции суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части пункта 2.2.4 и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
При разрешении спора в отношении пункта 2.2.4 суды руководствовались статьями 432, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 март 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на невозможности исполнения обязанности в срок до 26 числа текущего месяца поскольку срок передачи показаний потребителями истекает только 25 числа того же месяца.
Повторное заявление истцом доводов о несогласии с определенным судом сроком передачи гарантирующим поставщиком показаний индивидуальных приборов учета, получивших мотивированную оценку судов нижестоящих инстанций в пределах их компетенции, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ