ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. N 307-ЭС23-18594
Дело N А44-2531/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Боровичского муниципального района (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу N А44-2531/2022 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице администрации Боровичского муниципального района, муниципальному образованию городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района о взыскании 41 583 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 351 руб. 42 коп. неустойки и 27 141 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 332 руб. 48 коп. неустойки соответственно (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика в пользу истца 41 460 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 349 руб. 92 коп. неустойки, со второго ответчика - 21 266 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 260 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 изменены решение и постановление апелляционного суда, изложена резолютивная часть решения, согласно которой с первого ответчика в пользу истца взыскано 41 583 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 351 руб. 42 коп. неустойки, со второго ответчика - 27 141 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 332 руб. 48 коп. неустойки, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 210, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств передачи спорных помещений нанимателям ранее даты заключения договоров.
Несогласие заявителя с выводами окружного суда, основанными на установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельствах и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Боровичского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ