ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-12294(3)
Дело N А53-34980/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Сурменевой Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 г. по делу N А53-34980/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Великанова Виктора Владиславовича в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Сурменева С.О. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 600 000 рублей задолженности по договору займа.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Сурменева С.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу о нереальности заемных отношений между должником и кредитором ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств по договору займа.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА