ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15475(2)
Дело N А40-123563/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 г. по делу N А40-123563/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" о взыскании 29 656 792 руб. 27 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 21 031 843 руб. 14 коп. неустойки.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 329, 330, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.
Вопреки мнению ответчика, установление оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Довод о наличии основания для прекращения производства по делу рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на различный период поставки электроэнергии за просрочку оплаты которой взыскивается неустойка по настоящему делу и по делу, на которое ответчик указывает в качестве основания для прекращения производства. Суждения заявителя жалобы об ином противоречит тексту судебных актов по названному делу.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ