ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-15761
Дело N А46-23876/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2023 г. по делу N А46-23876/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" к товариществу собственников недвижимости "Соотечественники" о взыскании 132 829 руб. 3 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период май, август - октябрь 2020 года, 122 462 руб. 69 коп. - с июня по октябрь 2021 года, 128 053 руб. 54 коп. - с января по декабрь 2022 года, 83 390 руб. 37 коп. пеней, за просрочку платежей за май, август - октябрь 2020 года, 88 127 руб. 17 коп. процентов за просрочку платежей с июня по октябрь 2021 года (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г., иск удовлетворен в части взыскания 128 053 руб. 54 коп. долга за поставленную тепловую энергию с января 2022 года по 31 декабря 2022 года, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с ответчика 128 053 руб. 54 коп. задолженности, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, и указал, что в отношениях с истцом на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме, чем он подлежал бы оплате в случае получения конечными потребителями этого ресурса напрямую от истца, минуя ответчика.
Суждения заявителя об ином со ссылкой на кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации по спорам, не являющимся идентичными настоящему спору, сами по себе приведенный вывод судов не опровергают, ввиду чего не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ