ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мирный Атом" (далее - общество "Мирный Атом") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106693/2020 по иску общества "Мирный Атом" к обществу с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой" (далее - общество "ПодводРечСтрой") о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.11.2020 взыскано с общества "ПодводРечСтрой" в пользу общества "Мирный Атом" 61 287 369 руб. 50 коп. задолженности и 41 296 907 руб. 80 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Мирный Атом" (поставщик) мотивирован неисполнением обществом "ПодводРечСтрой" (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 24.05.2019 N 240519.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 168, 170, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия надлежащих и достоверных доказательств реального исполнения договора поставки, аффилированности лиц, участвующих в цепочке поставки товара, отсутствия разумной и экономически оправданной цели привлечения общества "Мирный Атом" в качестве промежуточного звена для поставки товара.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о реальности хозяйственных отношений.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Мирный Атом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА