ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9278
Дело N А40-237225/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 15" (далее - учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании с учреждения и 3 969 025 руб. 93 коп. бездоговорного теплопотребления, 59 804 руб. 47 коп. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Черемушки".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024, решение отменено, с учреждения в пользу общества взыскан долг в размере 3 969 025 руб. 93 коп., неустойка в сумме 59 804 руб. 47 коп. и неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 23.05.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методики коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период центральный тепловой пункт, к которому присоединено здание ответчика, потреблявшее теплоресурс, находился во владении и эксплуатации истца и не включен в договоры теплоснабжения с ГБУ "Жилищник района Черемушки".
Более того, суд учел поведение ответчика, не предпринявшего мер к заключению договора, представлению документов истцу, а также суду. При этом учреждение принимало на себя обязательства заключить договор с истцом.
Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии; учтено, что размер долга представляет собой только плату за потребление ресурса, исчисленную расчетным путем без применения повышающего коэффициента; из расчета неустойки исключен период действия моратория.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 15" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА