ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2024 г. N 302-ЭС24-9972
Дело N А74-7938/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнением муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023 по делу N А74-7938/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумфатор" к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Водоканал" об урегулировании разногласий по договору (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Людвиг", Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 290, 421, 422, 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о включении в состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от стены дома до границы земельного участка.
Суждения заявителя об обстоятельствах строительства МКД и подключения к централизованным системам водоотведения и холодного водоснабжения, отсутствии доказательств принятия обслуживающих МКД наружных инженерных сетей канализации и водоснабжения в муниципальную собственность сами по себе не свидетельствуют об их включении в общую собственность. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ