ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 305-ЭС25-3715
Дело N А40-81241/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звенигород" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г. по делу N А40-81241/2024,
установил:
акционерное общество "Экотехпром" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Звенигород" (далее - кооператив, заявитель) о взыскании задолженности в размере 134 346,48 руб. и неустойки в сумме 11 322,98 руб. с продолжением ее начисления с 5 марта 2024 г. по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 г. принято встречное исковое заявление, в котором кооператив просил суд:
- обязать общество произвести перерасчет за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее, также - ТКО), оказанные кооперативу за расчетные периоды 2023 г. с применением расчетного пути исходя из количества (3 шт.) и объема контейнеров (1,1 м3 каждый) для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
- в случае, если арбитражный суд придет к выводу о том, что с 1 января 2023 г. договор оказания услуг считается заключенным на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, определить в качестве предусмотренного пунктом 15 типового договора условия о порядке осуществления учета объема массы твердых коммунальных отходов следующее: "Производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы права о порядке прекращения договора об обращении с ТКО от 1 января 2022 г. N 7-7-638; не установили действительную волю кооператива - акцепт или отказ акцептировать договор от 1 января 2023 г. N 7-7-522711/23; не учли разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"; неправильно применили нормы о преюдиции и раздельном сборе мусора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13 мая 2021 г. N 01-01-19-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31 декабря 2029 г. присвоен государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром".
В обоснование первоначального иска указано, что обществом (региональный оператор) и кооперативом (потребитель) заключен договор от 1 января 2023 г. N 7-7-522711/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Общество указало, что во исполнение условий договора с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. оказало кооперативу услуги по обработке твердых коммунальных отходов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 134 346,48 руб.
В соответствии с пунктом 28 договора общество начислило кооперативу пени по состоянию на 4 марта 2024 г. в размере 11 322,98 руб., а также с 5 марта 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку инициированный и реализованный обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество обратилось с настоящим иском в суд.
В обоснование встречного искового заявления кооператив указал на то, что действие договора N 7-7-638 от 1 января 2022 г. продлено на 2023 г., объем услуг регионального оператора должен определяться расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-106229/2023, А40-309205/2023, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 327.1, 328, 329, 330, 445, 446, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", от 4 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", от 26 августа 2023 г. N 1390, от 12 ноября 2016 г. N 1156, постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2019 г. N 734-ПП "О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в городе Москве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., установив, что между сторонами действует договор N 7-7-522711/23 от 1 января 2023 г., заключенный в типовой форме по регулируемой цене, признав подтвержденным фактическое оказание услуг кооперативу в спорный период на заявленную к взысканию обществом сумму, проверив и признав обоснованными произведенные обществом начисления, приняв во внимание, что кооперативом не выполняется раздельный сбор отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО (доказательств обратного кооператив не представил в адрес регионального оператора), отметив, что кооперативом пропущен законодательно установленный тридцатидневный срок на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Звенигород" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА