ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 304-ЭС25-4168
Дело N А03-18888/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (истец) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2024 г. по делу N А03-18888/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г., иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2025 г., удовлетворено заявление ответчика, признана прекращенной обязанность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" по исполнению решения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о признании прекращенной обязанности по исполнению решения, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявление ответчика удовлетворить в части прекращения обязанности по взысканию основного долга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о прекращении обязанности ответчика по исполнению решения суда о взыскании задолженности и пеней по договору на водоснабжение и водоотведение, суды руководствовались статьями 10, 12, 313, 319.1, 408, 522, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из установленного факта перечисления взыскателю собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, должником и службой судебных приставов в ходе исполнительного производства денежных средств в размере, превышающем присужденную сумму.
Приведенные в кассационной жалобе истца, не оспаривающего размер поступления денежных средств, доводы о порядке их учета были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, тогда как составляющее содержание кассационной жалобы повторное их заявление не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ