ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-864/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЮГ" о взыскании штрафа по договору на оказание транспортных услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСвязь",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 10, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, согласно которым услуги, оказанные ответчиком (исполнитель) транспортными средствами несоответствующими условиям договора, приняты истцом (заказчик) и оплачены в полном объеме, пришли к выводу о необоснованности требований уплаты штрафа за предоставление иных транспортных средств после согласования истцом их замены.
Довод заявителя о выходе судом округа за пределы своих полномочий не находит подтверждения в обжалуемом постановлении, из которого следует, что основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужило нарушение ими норм материального права при несоответствии выводов установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ