ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-67637/2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 13 760 620 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 требования удовлетворены в части взыскания 11 778 192 руб. 72 коп. долга и 2 272 352 руб. 71 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда изменено, из суммы неустойки исключен период действия моратория.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты частично отменить, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исключении из расчета неустойки периода действия моратория.
Ссылка заявителя на финансовую состоятельность ответчика и злоупотребление правом с его стороны направлены на установление иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ