ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Победитель" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А41-55584/2021 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" к товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Победитель" о взыскании 565 617 руб. 71 коп. долга по договору, по встречному иску о признании недействительными актов выполненных работ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богатова П.Б., Грицко А.Ю., Казначеева П.А., Князевой М.А., Коновальцева О.К., Кухарчука Р.И., Меренковой М.Ю., Чукальского Д.В., Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское", муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского городского округа",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 иск удовлетворен в части взыскания 62 758 руб. 90 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022, решение отменено в части отказа в удовлетворении иска, иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их принятыми с нарушением норм действующего законодательства, материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, решение оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 11, 12, 309, 310, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованным и математически верным расчет стоимости оказанных услуг по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме.
Вопреки доводам жалобы, установление иных фактических обстоятельств спора, предопределяющих иной, против установленного судами, способ определения объема потребления ресурса в отношении принадлежащих третьим лицам нежилых помещений, допустимость представленных в обоснование иска доказательств, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы жалобы, рассматривавшиеся судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклоненные, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Победитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ