ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Тарасова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу N А26-7504/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мордовцевой Натальи Геннадьевны,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мордовцевой Н.Г. Голятин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 935 000 рублей на основании договоров займа как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020, требование Голятина В.В. удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Тарасов А.И., являющийся поручителем по одному из договоров займа, просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.02.2020 и от 07.02.2020 о взыскании задолженности по договорам займа, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ