ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-21233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комиссаренко Виталия Владимировича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2022 по делу N А04-6965/2020 Арбитражного суда Амурской области
установил:
индивидуальный предприниматель Комиссаренко Владимир Николаевич (далее - ИП Комиссаренко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Белогорск" (далее - Водоканал) о взыскании 1 558 710,74 руб. задолженности по договору оказания услуг по транспортировке сточных вод за период с 07.09.2017 по 31.12.2018, в том числе 515 104,04 руб. от объекта общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Амурский" (далее - ООО "МЭЗ "Амурский") и 1 043 606,70 руб. от объекта индивидуального предпринимателя Мельниченко Валентина Ивановича (далее - ИП Мельниченко В.И.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Три Колор" (далее - ООО "Три Колор"), ИП Мельниченко В.И., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Концепт-2", Администрация города Белогорск.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2021, оставленным без изменения Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2022 решение от 29.11.2021 и апелляционное постановление от 03.05.2022 отменены, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является сыном умершего истца, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы в суде округа подлежало приостановлению до определения наследника.
По мнению Комиссаренко В.В. факт транспортировки сточных вод подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно техническому паспорту на объект канализационный коллектор истца построен и введен в эксплуатацию в 1989 году.
Коллектор был передан ИП Комиссаренко В.Н. и Рыжик Г.Ф. в общую долевую собственность (по 1/2 доли) на основании постановления Службы судебных приставов по г. Белогорску от 01.11.2001.
На момент передачи канализационный коллектор являлся действующим и через него отводились стоки от подключенных абонентов, что подтверждается схемой канализационной сети Белогорской районной базы "Райпо "Арго" от 12.08.1999.
Белогорским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Амурской области 30.07.2004 ИП Комиссаренко В.Н. выдан технический паспорт со схемой канализационного коллектора, из которого следует: протяженность коллектора 1159,2 м, состоящего из 19 смотровых колодцев.
За ИП Комиссаренко В.Н. и Рыжик Г.Ф. 17.09.2004 зарегистрировано право общей долевой собственности на канализационный коллектор в размере по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 109719 от 17.09.2004.
Белогорским отделом кадастрового учета Федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по Амурской области 19.10.2004 изготовлен кадастровый план от 19.10.2004 N 2-02/04-2654 земельного участка площадью 8842,93 кв. м (кадастровый номер 28:02:000595:0002) под канализационный коллектор.
На земельный участок, расположенный под канализационным коллектором, 19.06.2012 получен кадастровый паспорт N 28/12-42965 и кадастровая выписка о земельном участке от 19.11.2012 N 28/12-96903.
ИП Комиссаренко В.Н. 27.01.2014 передал свою долю канализационного коллектора (1/2) в собственность Комиссаренко Виталия Владимировича, что подтверждается договором дарения от 27.01.2014 и свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 890131 от 17.02.2014.
Между Рыжик Г.Ф. (продавец) и Комиссаренко В.В. (покупатель) 05.05.2016 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю 1/2 доли канализационного коллектора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 N 28-28/002-28/301/018/2016-457/2.
ИП Комиссаренко В.В. 07.11.2019 передал в собственность ИП Комиссаренко В.Н. канализационный коллектор, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от 07.11.2019.
Между ИП Комисаренко В.В. (арендодатель) и ООО "Три колор" (арендатор) заключены договоры аренды канализационного коллектора от 01.09.2016 N 3 и от 01.09.2017 N 4.
ООО "Три Колор" в 2016-2018 годах осуществляло регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения; приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.07.2015 N 88-пр/в, от 06.11.2015 N 157-пр/в, от 26.08.2016 N 97-пр/в, от 24.11.2017 N 133-пр/в для его потребителей установлены тарифы на транспортировку сточных вод в размере 22,22 руб.
На основании договора по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 N 453-3-4/2016 ООО "Три Колор" (транзитная организация), обязалась осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (Водоканал) обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации, оплачивая услуги по транспортировке сточных вод.
Граница балансовой принадлежности канализационной сети транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по договору является граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (пункты 2, 3 договора).
Согласно приложению N 1 к договору балансовая принадлежность транзитной организации определяется участком канализационных сетей, проходящим от колодца N 1 до колодца N 19 по ул. 50 лет Комсомола г. Белогорска; при этом начальной точкой подачи сточных вод является подключение к колодцу N 1, а конечной точкой подачи сточных вод - подключение к колодцу N 19 (точка принятия сточных вод в коллектор Водоканала).
Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 7); оплата осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (пункт 12).
Транзитная организация обязана обеспечить учет сточных вод (подпункт "д" пункта 13). Учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает организация водопроводно-канализационного хозяйства исходя из показаний приборов учета холодной воды абонентов. Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учет, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого расчета суточных вод осуществляется расчетным способом (пункты 17, 18, 19). Фактически приборы учета сточных вод отсутствуют.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2016 по 31.12.2017; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 54, 55, 56).
Впоследствии между ООО "Три Колор" (цедент) и ИП Комиссаренко В.Н. (цессионарий) заключены договоры от 05.07.2017, 03.01.2018, 03.05.2018 уступки прав (цессии), по условиям которых цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Водоканалу (должник) задолженности и неустойки по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 N 453-3-4/2016 за период с 01.07.2016 по 01.07.2017, с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.05.2018 по 31.12.2018; оплата за уступаемое право требования составляет 100 000 руб., 50 000 руб., и 70 000 руб., соответственно.
Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены, ИП Комиссаренко В.Н. инициировал судебные споры, которые были окончены с принятием Арбитражным судом Амурской области итоговых судебных актов.
Так, задолженность за период с 01.07.2016 по 24.08.2017 взыскана с ответчика решением от 09.10.2017 по делу N А04-7120/2017; задолженность за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 взыскана с ответчика определением от 16.10.2018 об утверждении мирового соглашения по делу N А04-4548/2018;
задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оплачена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем определением от 03.06.2019 по делу N А04-2206/2019 прекращено производство в связи с отказом от иска.
ИП Комиссаренко В.Н., выявив в процессе вывода из эксплуатации канализационного коллектора факт осуществления через него транспортировки стоков от объектов, не указанных в договоре от 01.07.2016 N 453-3-4/2016, выставил Водоканалу соответствующие счета-фактуры и направил в его адрес претензию о необходимости оплатить задолженность.
Оставление ответчиком без исполнения требований в отношении оплаты объема водоотведения через колодец N 19 от объектов ИП Мельниченко В.И., а также от котельной и мельницы, принадлежащих ООО "МЭЗ "Амурский", явилось основанием для обращения ИП Комиссаренко В.Н. в арбитражный суд с настоящими иском.
Ввиду наличия у сторон спора по количеству транспортированных ООО "Три Колор" сточных вод в рамках договора от 01.07.2016 N 453-3-4/2016 арбитражный суд первой инстанции назначил экспертизу, а впоследствии дополнительную экспертизу.
Исследовав экспертные заключения N 2216, N 2489 суды установили, что на момент осмотра от объектов ООО "МЭЗ "Амурский" (г. Белогорск, ул. Производственная, д. 18) и производственная база ИП Мельниченко В.И. (г. Белогорск, ул. Сенная, д. 2) движение сточных вод происходит по направлению: муниципальные колодцы 6 > 7 > 8 > 9 > 10 (он же колодец 19 ИП Комиссаренко В.Н.) > 11. Местом подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. к муниципальному коллектору (исходя из технических паспортов муниципального коллектора и коллектора предпринимателя) является колодец N 19 (обозначенный на схеме в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.05.2013, как колодец N 10), находящийся между колодцами N 9 и N 11.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и исходили из того, что наличие у ИП Комиссаренко В.Н. права собственности на колодец N 19, входящий в принадлежащий ему на праве собственности канализационный коллектор, а также транзит через него сточных вод, отводимых по муниципальному коллектору, не лишает истца права на взыскание платы за транспорт сточных вод по принадлежащим ему сетям.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что поскольку колодец N 19 является местом подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. к муниципальному коллектору (колодец N 10), то прохождение через него сточных вод от абонентов не свидетельствует, что в этой точке (место примыкания) перемещение сточных вод осуществлялось ООО "Три Колор" с использованием исключительно канализационных сетей истца и может квалифицироваться в качестве перемещения коммунального ресурса. Исходя из выводов эксперта и актов разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и эксплуатационной ответственности сторон, именно колодец N 19 (он же колодец N 10 муниципального коллектора) является конечной точкой подачи сточных вод и линией раздела объектов (канализационной сети ООО "Три Колор" и коллектора организации ВКХ). Сточные воды от объектов ООО МЭЗ "Амурский" и ИП Мельниченко В.Н. транспортировались по участку сети, эксплуатируемым ответчиком.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комиссаренко Виталия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА