ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-19161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Ризонтрейд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 7 декабря 2023 года по делу N А52-2071/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
ООО "АВАНТЭК" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с ООО "Ризонтрейд" 984 000 рублей убытков и 240 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", ООО "Рейл Про", ООО "ТрансЛогистика".
Решением Арбитражного суда Псковской области от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2024 года, иск удовлетворено в части взыскания 904 000 рублей убытков и 240 000 рублей штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Ризонтрейд" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, признав доказанным факт несения истцом дополнительных расходов, вызванных переадресацией вагонов по поручению ответчика, в размере 904 000 рублей, а также признав правомерность начисления истцом штрафов за простой вагонов в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА