ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу N А40-172132/2021 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании дола по договору энергоснабжения и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Доводы о передаче спорных энергопринимающих устройств в собственность иного лица рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства само по себе не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ