ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 301-ЭС24-16789(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу частного учреждения "Санаторий "Актер-Плес" общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 г., дополнительное решение от 4 декабря 2023 г. по делу N А17-2137/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" к частному учреждению "Санаторий "Актер-Плес" общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" о взыскании 2 163 572 руб. 76 коп. долга по договору на теплоснабжение, 1 162 273 руб. 28 коп. пеней, начисленных с 8 января 2021 г. по 1 сентября 2023 г., и далее с 2 сентября 2023 г. по день фактической оплаты долга, 4 454 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 8 января 2021 г. по 21 апреля 2021 г. по договору на горячее водоснабжение, 533 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 8 января по 13 мая 2021 г. по договору на холодное водоснабжение, по встречному иску о взыскании 2 410 145 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору на теплоснабжение, 1 407 658 руб. 99 коп. долга по договорам аренды нежилых зданий и сооружений, земельного участка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)",
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 г. первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 124 876 руб. 22 коп. долга по арендной плате, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований с ответчика взыскано 1 038 696 руб. 54 коп. долга по договору на теплоснабжение, 1 162 273 руб. 28 коп. неустойки, начисленной с 8 января 2021 г. по 1 сентября 2023 г. и далее с 2 сентября 2023 г. по день фактической оплаты долга, 4 454 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 8 января по 21 апреля 2021 г. по договору на горячее водоснабжение, 533 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 8 января по 13 мая 2021 по договору на холодное водоснабжение, 27 369 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине, 107 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ивановской области от 4 декабря 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. решение отменено в части отказа во взыскании 282 782 руб. 77 коп. по встречному иску, в данной части принят новый судебный акт, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 407 658 руб. 99 коп. долга по арендной плате, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано 755 913 руб. 77 коп. долга по договору на теплоснабжение, 1 162 273 руб. 28 коп. неустойки за период с 8 января по 1 сентября 2021 г., неустойки с 2 сентября 2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, 4 454 руб. 26 коп. неустойки по договору на горячее водоснабжение за период с 8 января по 21 апреля 2021 г., 533 руб. 47 коп. неустойки по договору на холодное водоснабжение за период с 8 января по 13 мая 2021 г., 23 145 руб. расходов по государственной пошлине, 107 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2024 г. оставлены без изменения решение, дополнительное решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска, отказа в удовлетворении встречных исковых требований, распределения судебных расходов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 195, 196, 199, 203, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, пришли к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика (абонент) от оплаты теплоснабжения, принимая во внимание расчет истцом (энергоснабжающая организация) задолженности с учетом снижения стоимости ресурса.
Суждения ответчика о предъявлении ко взысканию стоимости ресурса с учетом экономически обоснованных расходов, установленных для расчетов за тепловую энергию надлежащего качества, подлежат отклонению как связанные с ревизией исследованных судами в пределах своей компетенции фактических обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать частному учреждению "Санаторий "Актер-Плес" общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ