ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14115
Дело N А84-1687/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2024 по делу N А84-1687/2023
по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - предприятие) к учреждению о взыскании задолженности
(третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации", межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе),
установил:
суд первой инстанции решением от 05.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, взыскал с учреждения, а при недостаточности денежных средств у последнего, в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскана в пользу учреждения задолженность за поставленную тепловую энергию по объекту г. Севастополь, ул. Адмирала Юмашева, д. 13а, кв. 38 за период с 17.02.2020 по 31.05.2020 в размере 4 830,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению незаселенной квартиры, находящейся в его оперативном управлении.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ