ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 г. N 310-ЭС22-12509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (Липецкая область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 по делу N А14-14214/2019 Арбитражного суда Воронежской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 6 778 175 рублей 92 копеек задолженности за период с января по май 2019 года, 122 143 рублей 89 копеек неустойки по договору на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от 28.12.2018 N ВСП-ОСБ-К-2019/20
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Спор возник в связи с исполнением сторонами договора оказания услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от 28.12.2018 N ВСП-ОСБ-К-2019/20.
Исследовав и оценив обстоятельства исполнения договора, установив согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и компетенции в вопросе толкования договора содержание условий договора, связанных с перечнем услуг и порядком определения их стоимости, суды не установили задолженности ответчика по оплате оказанных ему услуг на отыскиваемую сумму.
Выводы судов основаны на условиях и обстоятельствах исполнения договора, исследованных и оцененных судами, и соответствуют статьям 431, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем условий договора, изложенное в жалобе, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА