ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А18-1573/2021 Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" о взыскании долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.07.2021 иск удовлетворен.
Определением от 07.02.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции; определением от 13.04.2022 к производству суда принят встречный иск о признании договора поставки газа и дополнительного соглашения незаключенными.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023, решение отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, оставить решение в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 425, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оплате ответчиком (покупатель) газа в объеме, определенном по показаниям согласованного сторонами прибора учета, достоверность которых истцом (поставщик) не опровергнута.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ