ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Ильяша Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу N А42-740/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильяш Сергей Александрович (далее - Ильяш С.А.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - Общество) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: части здания гостиничного комплекса "Лапландия" общей площадью 3118,3 кв. м с кадастровым номером 51:10:0010302:459, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 32; части здания гостиничного комплекса "Лапландия" общей площадью 3127,2 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020405:544, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 32; земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020405:30, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов (на земельном участке расположено здание N 32).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление), публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Мурманское отделение N 8627 (далее - ПАО "Сбербанк России", Сбербанк), публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Совкомбанк), общество с ограниченной ответственностью "Панорама", индивидуальный предприниматель Юдкин Владимир Германович (далее - Юдкин В.Г.).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды незаконно отказали в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А31-5683/2021.
В нарушение статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа, фактически согласившись с утверждениями Ильяша С.А. о незаконности действий ответчика, не отменил незаконные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: часть здания (нежилые помещения, расположенные в подвале, на этажах с 1 по 9, а также техническом этаже) общей площадью 3118,3 кв. м с кадастровым номером 51:10:0010302:459, расположенная по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 32, в отношении которой 15.08.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком на пять лет, но не более 19.08.2023 (включительно), в пользу АКБ "РосЕвроБанк" на основании договора залога недвижимого имущества от 19.07.2018 N 1019/К-1-3Н/18; часть здания (нежилые помещения, расположенные в подвале, а также на этажах с 1 по 9) общей площадью 3127,2 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020405:544, расположенная по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 32, в отношении которой 12.02.2015 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 10 лет в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании договора аренды от 31.12.2014 N 6-2014, а 18.08.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком на пять лет, но не более 19.08.2023 (включительно), в пользу АКБ "РосЕвроБанк" на основании договора залога недвижимого имущества от 19.07.2018 N 1019/К-1-3Н/18; а также земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020405:30, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов (на земельном участке расположено здание N 32).
Общество (продавец) и истец (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 30.11.2020, в соответствии с которым стороны договорились о заключении не позднее 26.12.2020 договора купли-продажи и передаче права собственности на названные объекты недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора в течение 5 рабочих банковских дней с момента заключения предварительного договора, но не ранее получения счета на оплату обеспечительного платежа от продавца, покупатель вносит на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 5 000 000 рублей, который является авансовым платежом и учитывается при заключении основного договора в качестве частичной оплаты за объекты, указанные в подпунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. предварительного договора следующим образом: 2 000 000 рублей за объект, указанный в подпункте 1.1.1 предварительного договора, 2 000 000 рублей за объект, указанный в подпункте 1.1.2 предварительного договора, 1 000 000 рублей за объект, указанный в подпункте 1.1.3 предварительного договора (пункт 2.1 предварительного договора).
Цена приобретаемых объектов недвижимости составляет 103 000 000 рублей из которых: стоимость объекта, указанного в подпункте 1.1.1 предварительного договора, 50 000 000 рублей; стоимость объекта, указанного в подпункте 1.1.2 предварительного договора, 50 000 000 рублей; стоимость объекта, указанного в подпункте 1.1.3 предварительного договора, 3 000 000 рублей (пункт 3.1 предварительного договора).
В течение 3 рабочих дней с момента заключения предварительного договора продавец обязался обратиться к залогодержателю объектов недвижимости за получением согласия на продажу указанных объектов покупателю и на снятие обременения в виде ипотеки. Срок получения данного согласия установлен в 21 календарный день (пункт 3.2 предварительного договора).
В соответствии с пунктом 6.1 предварительного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты заключения основного договора, а в части расчетов по предварительному договору до полного исполнения ими своих обязательств по нему.
В случае если продавцом не выставлен покупателю счет на оплату обеспечительного платежа и при этом стороны не подписали дополнительное соглашение о продлении срока действия настоящего договора, то предварительный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. При этом у сторон взаимные обязательства не возникают и стороны отказываются от взаимных претензий друг другу (пункт 6.4 предварительного договора).
Из представленного истцом в дело протокола осмотра доказательств, а именно электронной почты с адресом alenavodyanova@yandex.ru, от 28.04.2021, осуществленного нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области Болоченковым Андреем Анатольевичем, следует, что с адреса электронной почты Общества, указанной в качестве реквизитов продавца в предварительном договоре, в адрес истца поступило дополнительное соглашение от 17.12.2020 к предварительному договору.
В соответствии с дополнительным соглашением, стороны заключают соглашение о внесении в предварительный договор следующих изменений: пункт 1.2 предварительного договора изложить в следующей редакции: "основной договор стороны обязуются заключить не позднее 06.02.2021, подписание основного договора купли-продажи удостоверяется нотариусом. Нотариальные расходы оплачиваются покупателем"; пункт 2.1. предварительного договора изложить в следующей редакции: "В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора, покупатель в течение 5 рабочих банковских дней с момента получения счета на оплату обеспечительного платежа от продавца вносит на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 5 000 000 рублей, который является авансовым платежом и учитывается при заключении основного договора в качестве частичной оплаты по объектам, указанным в подпунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 предварительного договора следующим образом: 2 000 000 рублей за объект, указанный в подпункте 1.1.1 предварительного договора, 2 000 000 рублей за объект, указанный в подпункте 1.1.2 предварительного договора, 1 000 000 рублей за объект, указанный в подпункте 1.1.3 предварительного договора"; пункт 3.2 предварительного договора изложить в следующей редакции: "В течение 3 рабочих дней с момента заключения предварительного договора продавец обязуется обратиться в банк-залогодержатель объектов недвижимости за получением согласия на продажу указанных объектов покупателю и на снятие обременения в виде ипотеки. Срок получения данного согласия составляет 60 календарных дней".
Дополнительное соглашение подписано истцом и направлено Обществу. Ильяш С.А. 01.02.2021 направил Обществу заявление с предложением подписать основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, приложив договор купли-продажи.
Ссылаясь на то, что Общество уклонилось от заключения основного договора купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 429, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности наличия оснований для заключения основного договора купли-продажи. Общество в установленный предварительным договором срок не выставило Предпринимателю счет на оплату; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия предварительного договора; действие предварительного договора прекращено 26.12.2020.
Проверяя правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа оставил обжалуемые судебные акты без изменения, правомерно указав, что: спорные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.01.2021 отчуждены Обществом Юдкину В.Г.; переход права собственности зарегистрирован 15.10.2021; фактически объекты переданы покупателю; договор купли-продажи от 20.01.2021 на момент вынесения решения по настоящему делу не оспорен.
Последующее (после вступления в силу решения суда по настоящему делу) предъявление Ильяшом С.А. иска к Обществу и Юдкину В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2021 и о применении последствий недействительности сделки (дело N А42-240/2022) не является основанием для признания незаконными и необоснованными обжалуемых судебных актов, но может послужить основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в случае удовлетворения иска по делу N А42-240/2022, в ходе рассмотрения которого подлежат проверке доводы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Общества и Юдкина В.Г.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ильяша Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА