ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС20-7217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу N А70-1932/2019 по искам, объединенным в одно производство, акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (далее - общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" (далее - общество "НикаСпецТранс") 6 193 413 руб. 90 коп. основного долга по арендной плате за период с 06.09.2018 по 20.10.2018 и 1 117 974 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 04.04.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также встречному иску общества "НикаСпецТранс" о признании договора аренды от 31.08.2018 N 39/18АН незаключенным,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств как фактической передачи предмета аренды, так и фактического его использования обществом "НикаСпецТранс" по спорному договору, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434, 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказал в удовлетворении иска общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ЮТэйр-Вертолетные услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА