ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Навигатор" (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 по делу N А58-11554/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Навигатор" 250 000 рублей задолженности, 154 202 рублей 55 копеек пени за несвоевременную оплату по договору на организацию перевозки грузов от 17.06.2019 N 103/ОПГ/ЛОРП, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Навигатор" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт перевозки груза и принятие его ответчиком без замечаний, установив отсутствие оснований для признания перевозимого груза утраченным и удержания ответчиком провозной платы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно утраты груза приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Навигатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА