ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24816/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" к индивидуальному предпринимателю Лещенко Галине Александровне о взыскании 52 332 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель и 2 693 руб. коп. неустойки за просрочку оплаты с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен в части 860 руб. 75 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчика.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора, связанных с отапливаемостью спорного нежилого помещения с помощью централизованной системы отопления, сама по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ