ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (далее - общество "Почта России") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-64578/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервионика" к обществу "Почта России" о взыскании 92 627 965,64 руб. неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Почта России" просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, по результатам открытых аукционов в электронной форме между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 27.02.2018 заключены три договора оказания услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику, для объектов обслуживания макрорегиональных центров (далее - договоры).
Вследствие выявления обстоятельств нарушения истцом условий договоров ответчиком при расчетах за оказанные услуги на основании условий пунктов 6.9 и 6.10 договоров, в том числе с учетом дополнительных соглашений к ним, была удержана неустойка по ставке 0,5 либо 0,1 процента от цены договоров в общей сумме 93 878 387 руб. 87 коп.
Полагая сумму удержанной ответчиком неустойки в размере 92 627 965 руб. 64 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 329 - 330, 333, 421, 428, 431, 779 - 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договоров с учетом дополнительных соглашений к ним, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-225349/2020 обстоятельства, суды удовлетворили иск исходя из следующего: в заключенные сторонами договоры включены заведомо невыгодные для истца условия о размере неустойки, превышающем ставку санкций за допущенные ответчиком нарушения; начисление ответчиком неустойки от всей суммы каждого договора при одновременном непредставлении истцу возможности получения всего предусмотренного каждым договором дохода в итоге повлекло полное освобождение ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.
Приведенные обществом "Почта России" доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА