ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу компании "Вигосс Текстил Конфексийон Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Стамбул, Турция) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 по делу N А56-56194/2019,
установил:
Компания "Вигосс Текстил Конфексийон Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФитФест" (далее - Общество) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 150 000 руб. штрафа и 24 177 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора оказания услуг, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 307, 309, 421, 431, 453, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения Обществом (спонсируемым) обязательств по договору от 14.07.2018 на оказание услуг по организации и проведению рекламной кампании, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных им по данному договору денежных средств.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать компании "Вигосс Текстил Конфексийон Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА