ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (г. Усть-Лабинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021 по делу N А32-53057/2020,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Фискевич Татьяна Васильевна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 08.09.2020 N 4567, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору от 17.09.2015 N 3510000001 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 99 042 кв. м с кадастровым номером 23:35:1001002:314, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Ладожского сельского поселения, о продлении срока аренды на 3 года до 17.08.2023; об обязании Администрации принять решение о заключении соответствующего дополнительного соглашения, подготовить проект соглашения и направить его заявителю.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021, признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Администрацию направить главе КФХ проект дополнительного соглашения к договору от 17.09.2015 N 3510000001 о продлении срока аренды на 3 года до 17.08.2023; в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования главы КФХ в части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из отсутствия у Администрации законных оснований для отказа главе КФХ в продлении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который глава КФХ - арендатор по договору аренды от 17.09.2015 надлежащим образом более трех лет использовал для сельскохозяйственного производства.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА