ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 июня 2021 г. N 46-УД21-17-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Таратуты И.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Димаковой Д.Н.,
с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,
осужденных Васильева Д.А. и Мелюхина Д.И., их защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Шаповаловой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Д.А. на приговор Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года.
По приговору Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года
Васильев Дмитрий Александрович, < ... > , ранее не судимый,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Васильеву назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Мелюхин Д.И.
Постановлено взыскать с Васильева и Мелюхина солидарно в пользу потерпевшей Х. в счет возмещения материального ущерба 37 160 рублей 3 копейки; в счет погашения морального вреда по 100 000 рублей с каждого.
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года приговор в отношении Васильева Д.А. изменен; уголовное преследование по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; в связи с прекращением дела в указанной части за ним признано право на реабилитацию; из осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", смягчено наказание по данной статье до 10 лет 9 месяцев лишения свободы; исключено указание на назначение наказания на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Васильева осужденным по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать в пользу потерпевшей Х. с Васильева и Мелюхина солидарно в счет погашения материального ущерба 5 785 рублей 53 копейки, а также с Мелюхина 31 374 рубля 3 копейки; в счет компенсации морального вреда с Васильева 30 000 рублей, с Мелюхина 100 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденных Васильева Д.А. и Мелюхина, адвокатов Сакмарова П.В. и Шаповалову Н.Ю., просивших об изменении судебных решений, прокурора Телешеву-Курицкую Н.А., полагавшую необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Васильев осужден за разбой, совершенный в отношении Х. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Васильев Д.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и слишком суровыми; ссылаясь на свои незначительные роль и действия при совершении преступления, на несоответствие характера и тяжести деяния назначенному наказанию, просит применить к нему положения п. п. "и", "г" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить срок наказания до 9 лет лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения, вынесенные в отношении Васильева, - без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного Васильева удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по настоящему делу допущены не были.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Васильевым, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива, цели и последствий преступления, в том числе тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в приговоре: им дана надлежащая оценка.
Действия Васильева, с учетом последующих изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно.
Наказание Васильеву назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельства, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также пришли к выводу о наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, надлежаще мотивировав свои решения.
Назначенное по данному делу Васильеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением и подлежащих взысканию с Васильева в пользу потерпевшей Х., судом апелляционной инстанции определен с учетом требований ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован, является разумным и справедливым и снижению также не подлежит.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года в отношении Васильева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева Д.А. - без удовлетворения.