ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 1 февраля 2022 г. N 43-УД21-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н., Кочиной И.Г.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденного Загребина М.Г. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 г., которым
Загребин Михаил Григорьевич, < ... > несудимый, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с указанными в приговоре ограничениями. Постановлено взыскать с Загребина М.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Б. Б. и Е. по 1.000.000 рублей.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Червоткина А.С., выступления осужденного Загребина М.Г. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших Е., Б. и Б., прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Загребин М.Г. признан виновным в совершении убийства З. и Б.
Преступление совершено 24 августа 2019 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Загребин М.Г. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение для проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Утверждает, что преступление он совершил, находясь в состоянии физиологического аффекта, что подтвердил в суде эксперт С. Суд признал правильными выводы проведенной органами следствия судебно-психиатрической экспертизы. Однако она была проведена через 4 месяца после случившегося, и концентрирует свое внимание на его психическом состоянии на момент проведения этой экспертизы. Материалами дела не доказано и наличие у него целенаправленного умысла на лишение жизни потерпевших. Напротив, характер нанесенных потерпевшим ранений подтверждает хаотичность его действий, совершенных в состоянии аффекта. Обращает внимание на то, что его погибшая жена являлась инициатором происходивших между ними конфликтов. Именно ее и потерпевшего Быкова крайне аморальное поведение послужило причиной произошедшей трагедии. Просит учесть, что он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Суд лишь формально указал в приговоре смягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере, и назначил чрезмерно суровое наказание. Гражданские иски потерпевших были удовлетворены судом немотивированно и в необоснованно больших размерах.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В., потерпевшие Б. Б. и Е. просят ее отклонить и оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что выводы о виновности Загребина М.Г. подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.
Загребин М.Г. в судебном заседании не отрицал, что он нанес несколько ударов ножом своей жене З. и ее знакомому Б., причинив им смерть. При этом он показал, что в начале июня 2020 года у него разладились отношения с женой. Она призналась, что ведет переписку в социальных сетях с Б., заявила, что не хочет с ним жить, и им нужно развестись. Отец жены сказал, чтобы он забрал свои вещи и, оставив ключи от квартиры, уехал к себе домой, что он и сделал. Жена сообщила, что они с ее отцом пойдут в суд, чтобы подать на развод. 10 июня 2020 года утром он решил заехать к жене домой. Понимая, что она ему не откроет, он от имени сестры жены А. через социальные сети попросил открыть дверь. В спальне на кровати он увидел мужчину. Взяв на кухне нож, ударил им жену, а потом и этого мужчину.
Виновность Загребина М.Г. в совершении убийства двух лиц подтверждена также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно экспертным заключениям:
- причиной смерти З. явились три колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением обоих легких и осложнившиеся обильной кровопотерей (т. 2, л.д. 217 - 222);
- причиной смерти Б. явились проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева и передней стенки живота слева, осложнившиеся обильной кровопотерей (т. 3, л.д. 18 - 22).
Доводы осужденного Загребина М.Г. о том, что убийство указанных лиц было совершено им в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевших, были тщательно проверены судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как противоречащие имеющимися по делу доказательствам.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент правонарушения Загребин М.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта или какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Сложившаяся ситуация не представлялась ему как субъективно безвыходная. Загребин М.Г. ранее выходил на связь с потерпевшим, знал о его существовании, в том числе, из переписки жены. Его действия не совершались на фоне выраженного эмоционального напряжения/возбуждения. Поведение Загребина М.Г. было упорядоченным, последовательным и целенаправленным. После правонарушения он также совершал последовательные, структурированные действия (т. 3, л.д. 201 - 224).
Указанные экспертные выводы подтверждены материалами дела.
Из показаний потерпевшей Е., свидетелей Е. и Е. (сестры и родителей погибшей) следует, что между З. и осужденным были частые конфликты и ссоры. З. решила прекратить их совместную жизнь и оформить развод, познакомилась с молодым человеком, о чем сообщила Загребину Михаилу. По требованию Е. Загребин М.Г. забрал свои вещи и, оставив ключи от квартиры З., переехал жить к своим родственникам. З. вместе со своим отцом Е. обратились в органы ЗАГСа с целью оформления расторжения брака.
Потерпевшая Б. (мать погибшего) показала, что со слов сына А. ей было известно о его знакомстве с девушкой по имени В. Сын встречался с мужем этой девушки, который заявил, что между ним и В. уже нет никаких отношений, они не живут вместе, поэтому он дал согласие на отношения между А. и В.
Свидетель З. (мать осужденного) показала, что 8 июня 2020 года сын с вещами вернулся домой, сообщил, что В. не хочет с ним жить, и подает на развод.
Из показаний свидетеля С. следует, что Загребин Михаил сообщил ему, что у его жены В. есть молодой человек. Также Михаил говорил, что он встречался с этим парнем (Б.) который подтвердил, что между ним и В. имеются интимные отношения. Михаил сказал А. что не против их отношений с В. 9 июня 2020 года Загребин сказал, что В. живет с А., а 10 июня 2020 года утром сообщил, что нанес удары ножом этому парню и В.
Свидетели Ч. Ч. и Н. также показали, что со слов Загребина М.Г. они узнали, что он расстается с женой, которая общается с другим парнем, а он забрал свои вещи и переехал.
Заключение и показания специалиста С. о том, что Загребин М.Г. в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии физиологического аффекта, обоснованно поставлены судом под сомнение. Данное заключение было составлено специалистом по запросу адвоката, на основе представленных ему фотокопий материалов дела, достоверно неизвестно, каких именно. При этом специалист не встречался с Загребиным М.Г., и не беседовал с ним.
В то же время, указанное заключение комиссии экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оно выполнено компетентными и уполномоченными на то специалистами, на основании представленных материалов уголовного дела, иных документов, а также непосредственного исследования личности осужденного. Выводы экспертов об отсутствии у Загребина М.Г. состояния аффекта подтверждены исследованными судом доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Загребина М.Г., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
В соответствии с заключением комиссии экспертов Загребин М.Г. какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 201 - 224). Он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Загребину М.Г. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загребина М.Г. судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Признавая в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, суд обоснованно исходил из того, что она находилась в браке с осужденным, который возражал против развода. Несмотря на отсутствие у Загребина М.Г. состояния аффекта, сам по себе факт нахождения в квартире другого мужчины при указанных в приговоре обстоятельствах, явился поводом для совершения им преступления на почве ревности, обиды и личной неприязни к потерпевшим.
Судом принято во внимание также, что Загребин М.Г. не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, выдал вещи, на которых обнаружены следы преступления, положительно характеризуется. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворены судом частично. Размер компенсации определен с учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, соображений разумности и справедливости, и не является завышенным, как на это указывает осужденный в своей кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года в отношении Загребина Михаила Григорьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.