ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 77-КГ23-15-К1
48RS0002-01-2022-002201-46
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Горшкова В.В., Кротова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коробова Алексея Владимировича к ПАО "Россети Центр", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Коробова Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Коробова А.В. адвоката Сурского С.Ю., представителя Коробовой Ю.В. Коломийца Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Россети Центр" Дулина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Коробов А.В. обратился в суд с названным иском к ПАО "Россети Центр", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", указав, что представители ПАО "Россети Центр" при проверке прибора учета составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с нарушением целостности пломб сетевой организации по причине срабатывания индикатора антимагнитной пломбы путем воздействия на нее электромагнитным полем. Истец полагал акт о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, так как срабатывание индикатора антимагнитной пломбы возникло по независящим от него причинам. Также полагал незаконным возложение на него обязанности по оплате электрической энергии по нормативу с применением повышающего коэффициента, поскольку прибор учета находится не в помещении, а в выносном пункте учета на трубостойке за границей земельного участка, поэтому ответчик должен производить начисление за потребленную электрическую энергию исходя из норматива потребления. Просил признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным и взыскать в его пользу излишне уплаченные суммы, начисленные в период вывода из эксплуатация прибора учета.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2023 г., исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу Коробова А.В. взысканы денежные средства в размере 28 628 руб. 50 коп., в удовлетворении требований о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 27 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что Коробову А.В. на срок по 11 декабря 2036 г. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: < ... > на земельном участке находится гараж.
12 ноября 2019 г. филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Коробову А.В. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым прибор учета необходимо установить в соответствии с требованиями п. 144 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. Данное требование рекомендуется выполнить следующим образом: прибор учета разместить на конструкции, установленной на границе земельного участка; конструктивное исполнение прибора учета должно позволять осуществлять считывание его показаний без применения любых дополнительных инженерных средств со стороны земельных участков общего пользования.
20 ноября 2019 г. с Коробовым А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
13 декабря 2019 г. между Коробовым А.В. и ОАО "ЛЭСК" заключен договор энергоснабжения.
13 декабря 2019 г. прибор учета типа ИЭ 680 ЗВМ7 Р31, заводской номер < ... > , установленный на трубостойке по адресу: < ... > участок < ... > был введен в эксплуатацию с установленными пломбами: на корпусе счетчика NN 48164244, 48164245, 48164246 (антимагнитные), на крышке зажимов счетчика N 48283397 (защелка), на фальшпанели NN 48283398, 48283399 (защелки). Наименование организации, установившей антимагнитные пломбы - МРСК Центра Липецкэнерго. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию подписан представителем сетевой организации и потребителем Коробовым А.В. без замечаний.
Согласно акту от 30 октября 2021 г. о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, сотрудниками Грязинского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы N 48164245, установленной по акту предыдущей проверки по причине воздействия постоянного антимагнитного поля. При проведении проверки присутствовал Коробов А.В., который в своих объяснения относительно выявленного факта указал, что не нарушал пломбу, так как не живет на участке.
30 октября 2021 г. также был составлен акт проверки состояния прибора учета, согласно которому прибор учета к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по причине составления акта срабатывания индикатором антимагнитной пломбы, потребителю указано на необходимость согласования замены прибора учета с Грязинским РЭС.
ОАО "ЛЭСК" на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии исходя из норматива с повышенным коэффициентом, и выставлен счет на сумму 16 495 руб. 32 коп.
18 ноября 2021 г. в Грязинский РЭС филиал ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" из ОАО "ЛЭСК" поступила заявка для принятия в работу обращения Коробова А.В. по вопросу бесплатной замены прибора учета.
Представитель ответчика ПАО "Россети Центр" подтвердил, что заявка на замену счетчика не была исполнена. При этом в дополнительных пояснениях указал, что во исполнение поручения суда филиал ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" провел проверку прибора учета, по результатам которой прибор был признан пригодным для эксплуатации и допущен в качестве расчетного с установкой пломб сетевой организации, о чем 11 октября 2022 г. составлен соответствующий акт.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен, выявлено срабатывание антимагнитной пломбы. Коробов А.В. как потребитель был обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащий ему прибор учета электрической энергии, обеспечивать его функционирование, в связи с чем оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным не имеется.
Вместе с тем, поскольку вышедший из строя прибор учета не был заменен ответчиком в предписанные законом 6 месяцев, суд счел, что начисление платы за электрическую энергию с повышающим коэффициентом по истечении указанного периода незаконно, и взыскал переплату.
С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Из п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В п. 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений N 442).
В силу п. 186 Основных положений N 442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии.
Согласно п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно положениям подп. "г" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII данных правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно абзацам 3 и 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.
Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
Порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе состав такого оборудования, а также порядок реализации указанных обязанностей в отношении ветхих и аварийных объектов, точек поставки на розничных рынках, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Согласно положениям п. п. 80(1) и 80(2) Правил N 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений данных Правил. Замена прибора учета в случае выхода его из строя также возлагается на гарантирующего поставщика.
Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.
Согласно п. 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) Правил N 354. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с п. 80(1) Правил N 354, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
Согласно пункту 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 81 - 81(9) данных Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в п. 81(8) Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
В силу п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(1) данных Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Оспаривая акт о неучтенном потреблении электрической энергии, истец руководствовался тем, на основании данного акта был произведен расчет с применением повышающего коэффициента, с чем он не согласен. С учетом предмета и основания иска суду необходимо было установить, обоснованно ли определено, что прибор учета электроэнергии вышел из строя по вине потребителя и задолженность за потребленный ресурс исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента, соответствует ли оспариваемый акт требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию.
Коробов А.В. также указывал на то обстоятельство, что вышедший из строя, по мнению проверяющей стороны, прибор учета электроэнергии не был заменен ни в установленные законом сроки, ни впоследствии. В нарушение порядка, установленного действующим законодательством, при наличии обязанности гарантирующего поставщика произвести замену прибора учета, заявка потребителя не исполнялась длительное время, в настоящее время прибор учета так и не заменен и признан пригодным к использованию.
Впоследствии при рассмотрении дела во исполнение поручения суда филиал ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" провело проверку прибора учета, по результатам которой прибор признан пригодным для эксплуатации и допущен в качестве расчетного с установкой пломб сетевой организации, о чем составлен соответствующий акт от 11 октября 2022 г., достоверная причина срабатывания антимагнитной пломбы установлена не была.
Таким образом, ответчиками подтверждено, что прибор учета пригоден для эксплуатации, по нему можно достоверно установить объем потребленного ресурса.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В процессе рассмотрения дела Коробовым А.В. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью установления, соответствуют ли пломбы, установленные ответчиком на приборе учета истца, нормативной документации, устанавливающей обязательные требования к антимагнитным пломбам.
В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано протокольным определением от 14 сентября 2022 г. со ссылкой на то, что отсутствуют правовые основания для назначения судебной экспертизы, поскольку для разрешения поставленных в ходатайстве вопросов не требуется специальных познаний.
В постановленном решении суд отметил, что доводы о несоответствии установленных на приборе учета истца пломб требованиям ГОСТа, неизвестности их производителя и года выпуска, опровергаются представленным ответчиком ответом ООО ПК "Спецконтроль", согласно которому на указанные пломбы имеется сертификат соответствия требованиям нормативных документов ГОСТ N 31283-2004.
При этом суд не учел, что согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В возражениях ответчика против заявленного ходатайства о назначении экспертизы имеется ссылка на то, что пломбы-индикаторы Антимагнит, установленные на приборе учета истца, были закуплены по договору поставки от 21 января 2019 г. N 4648226972.
К материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Липецкой области от 5 апреля 2021 г. по делу, где ответчиками выступали ПАО "Россети Центр" и ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", которым установлено, что пломбы-индикаторы Антимагнит, закупленные по договору поставки от 21 января 2019 г. N 4648226972, не соответствуют требованиям ГОСТ N 31283-2004, что подтверждается заключением эксперта.
Вышеуказанное обстоятельство в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было учтено судом при разрешении спора, хотя истец ссылался на то, что факт безучетного потребления электроэнергии был установлен ответчиком из-за дефектов установленных им же пломб, возникших при их изготовлении с нарушением требований ГОСТ N 31283-2004.
Кроме того, рассматривая вопрос о соответствии антимагнитных пломб, приобретенных ответчиком по договору поставки от 21 января 2019 г. N 4648226972, требованиям ГОСТ N 31283-2004, Арбитражным судом Липецкой области было принято во внимание заключение эксперта, надлежащим образом не опровергнутое ответчиком. По настоящему делу суд счел, что данный вопрос не требует специальных познаний, и в проведении экспертизы отказал.
Между тем согласно ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" национальный стандарт является документом по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.
Исходя из изложенного, вопрос о соответствии технического изделия национальному стандарту (в рамках настоящего дела - требованиям ГОСТ N 31283-2004) требует специальных технических познаний, которыми суд не обладает.
При этом к материалам дела приобщено заключение эксперта в отношении антимагнитной пломбы, идентичной пломбам, установленным ответчиком на прибор учета истца, однако оценено оно судом не было.
В нарушение требований процессуального закона суд также не проверил и не оценил доводы истца о том, что принадлежащий ему прибор учета был вскрыт представителем ответчика в отсутствие потребителя либо его представителя, Коробова А.В. пригласили позже, срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти в результате действий самих сотрудников ответчика, при этом сработала только одна пломба из трех.
В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.