ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 35-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тертеряна А.И. и адвоката Севастьянова А.Е. на приговор Тверского областного суда от 29 марта 2018 года, которым
Тертерян Арман Нагапетович, < ... > несудимый, -
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.
Постановлено взыскать с Тертеряна А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу: А. - 650 000 рублей; А. в интересах несовершеннолетнего А. - 510 000 рублей; Т. - 400 000 рублей; С. - 100 000 рублей; Ц. - 600 000 рублей.
Постановлено взыскать с Тертеряна А.Н. в пользу:
- Ц. в счет возмещения материального ущерба - 90 674 рублей;
- в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей - 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Тертеряна А.Н. и адвоката Севастьянова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривоноговой Е.А., потерпевших Т. и С. просивших об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тертерян А.Н. признан виновным в совершении убийства Т. с особой жестокостью.
Преступление совершено в ночь на 26 сентября 2016 года в г. Торжке Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Тертерян А.Н., просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ со смягчением наказания, указывая на то, что из показаний его самого и потерпевших следует, что у него в момент совершения преступления отсутствовало понимание факта нахождения рядом родственников убитого и желание причинить им особые страдания. В материалах дела нет данных, свидетельствующих о его подготовке к преступлению, которое было совершено спонтанно и было вызвано доведением его до неадекватного состояния угрозами и оскорблениями со стороны убитого в его адрес и в адрес его детей. Обращает внимание на то, что экспертом-психологом было установлено сложное психическое состояние обвиняемого на протяжении длительного периода времени до событий, послуживших причиной убийства. Осужденный Тертерян А.Н. просит также исключить из приговора признание отягчающим обстоятельством совершение преступления с применением оружия, так как им было применено официально зарегистрированное гладкоствольное личное, а не боевое оружие. Он же выражает несогласие с признанием потерпевшими по делу многочисленных очевидцев убийства, включая С. З., А. и Д., и взыскание в их пользу денежных сумм с счет компенсации морального вреда, обращает внимание на то, что он добровольно выплатил по 290.000 рублей потерпевшим А. и Ц.;
- адвокат Севастьянов А.Е. обращается с аналогичной просьбой, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того, он указывает, что материалами дела не установлен умысел осужденного на совершение убийства именно с особой жестокостью. Сознанием виновного не охватывалось то обстоятельство, что он своими действиями причиняет родственникам погибшего особые страдания. Ввиду стремительности развития событий близкие погибшего не успели понять суть произошедшего. Судом не были учтены выводы врачей-психиатров К. и М. о том, что накануне случившегося Тертерян А.Н. находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, связанной с его должностными проблемами, и он не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Оставлены без внимания также факты получения Тертеряном А.Н. контузии, а также обращения его за месяц до случившегося за медицинской помощью в связи с головными болями и раздражительностью. Действия виновного были аффективной реакцией на противоправное поведение, угрозы и оскорбления со стороны потерпевшего и его близких, в том числе, Д. С момента ссоры до производства выстрелов прошел короткий промежуток времени. Адвокат в своей жалобе просит также исключить из приговора отягчающие обстоятельства - совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По его мнению, факт применения оружия и боеприпасов был уже учтен при описании преступного деяния; причиной конфликта было не состояние опьянения осужденного, а противоправное поведение потерпевшего и его близких.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тюфтина Е.В., а также потерпевшие Ц. А., Т. и З. просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы стороны защиты, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Тертерян А.И. не отрицал, что в результате произведенного им выстрела из ружья наступила смерть потерпевшего Т. Он показал, что в ходе совместного употребления спиртных напитков у него произошел конфликт Т. и Д., которые высказали угрозы и оскорбления в его адрес и в адрес его семьи. Он взял в своем кабинете ружье, ударил Д. стволом ружья в область лица. Как стрелял в Т., был ли кто-то рядом, не помнит.
Потерпевшие Т., З. и другие пояснили, что Т. со своим братом Т. другими родственниками и близкими людьми отмечала свой день рождения в кафе. К ним присоединился Тертерян, сидел с ними за столом, употреблял спиртные напитки; выходил и вновь возвращался. В один момент он зашел в зал кафе, молча приставил ружье к голове Т. и выстрелил. Все очевидцы, в том числе, малолетний сын Т., находились рядом, были шокированы случившимся, а Т. потеряла сознание.
Потерпевший Д. кроме того, пояснил, что Тертерян пригласил его и Т. подняться к нему в кабинет, где они распили бутылку коньяка. Спустя некоторое время на улице, он увидел, что Тертерян и Т. ссорятся. Т. зашел в кафе, а он поднялся наверх за Тертеряном. Тот уже выходил из своего кабинета, прикладом ружья ударил его в голову, и он потерял сознание. Когда спустился в кафе, Т. уже был мертв.
Свидетель Ш. пояснила, что она слышала, как Т., заходя в кафе, сказал, что всех армян надо убивать. После этого зашел Тертерян, произвел выстрел из ружья в голову Т. и спокойно ушел. На улице она спросила Тертеряна, почему он это сделал, тот ответил, "зачем он сказал, что убьет его детей".
Виновность Тертеряна А.И. подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причиной смерти Т. явилось огнестрельное ранение головы (т. 2 л.д. 6 - 9, 68 - 78).
Таким образом, факт умышленного причинения Тертеряном А.Н. смерти Т. материалами дела установлен, и, по существу, участниками процесса не оспаривается.
В то же время Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Тертерян А.Н. совершил это преступление, находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
В соответствии с законом убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК РФ).
В материалах дела имеются заключения
- комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 08.02.2017 г. N 15/14 (т. 2, л.д. 112 - 118);
- комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2017 г. N 771, проведенной в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России (т. 2, л.д. 127 - 133);
- заключение специалиста от 31.07. 2017 года N 057/2017 (т. 3 л.д. 154 - 173).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 08.02.2017 г. N 15/14 в связи со сложностью клинического случая имеется необходимость проведения дополнительного обследования Тертеряна А.Н. в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2017 г. N 771, проведенной в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России, Тертерян А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает.
На момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии аффекта, а также каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии (в том числе в таком, которое ограничивало бы его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими). На протяжении ситуации, предшествовавшей деликту и на его момент отмечались переключения внимания Тертеряна А.Н., его деятельность была достаточно сложной, дифференцированной и избирательной: агрессивные действия были совершены несколько отсрочено после конфликта с потерпевшим и им предшествовал также конфликт с третьим лицом (т. 2, л.д. 127 - 133).
Эти выводы экспертов подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Судом с достоверностью установлено, что осужденный Тертерян А.Н. в течение всего вечера употреблял спиртные напитки с потерпевшим и его родственниками, находился в состоянии алкогольного опьянения.
После ссоры с потерпевшим он поднялся к себе в кабинет, на третьем этаже, где взял ружье. Затем он ударил этим ружьем вошедшего в кабинет Д. После этого Тертерян А.Н. спустился на цокольный этаж в кафе, прошел к потерпевшему, произвел выстрел, развернулся и ушел. Таким образом, с момента ссоры и до производства выстрела прошел некоторый промежуток времени.
Стороной защиты было представлено заключение специалиста от 31 июля 2017 года, согласно которому во время совершения инкриминируемого деяния Тертерян А.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 154 - 173).
Суд обоснованно подверг данный документ критической оценке. По существу, он является не экспертным заключением, а мнением отдельных специалистов относительно проведенной по делу первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.02.2017 г. N 15/14, носящей предварительный характер. Никаких самостоятельных исследований, этими специалистами не проводилось, контактов с испытуемым не было, материалы дела не изучались.
В то же время выводы специалистов, изложенные в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2017 г. N 771, проведенной в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России (включая выводы эксперта-психолога), сделаны на основе исследований, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они даны высококвалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии, согласуются с исследованными судом доказательствами. Ставить под сомнение их компетентности, либо не доверять их выводам по иным причинам, нет никаких оснований.
Изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Севастьянова А.Е. (со ссылкой на заключение специалиста от 31.07.2017 года N 057/2017) доводы о том, что Тертерян А.Н. находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, связанной с его должностными проблемами, не могут быть приняты во внимание.
Основанием для оценки действий виновного по ст. 107 УК РФ может явиться лишь совершение деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, но не других лиц или организаций.
Таким образом, судом правильно установлено, что Тертерян А.Н. совершил убийство на почве личных неприязненных отношений с Т., возникших в ходе ссоры, после совместного употребления спиртных напитков.
Изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы об отсутствии в действиях Тертеряна А.Н. квалифицирующего признака совершения убийства с особой жестокостью являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Из материалов дела с очевидностью следует, что Тертерян А.Н. осознавал, что производит выстрел в голову Т. в присутствии его малолетнего сына, других родственников и близких лиц, чем причиняет им особые душевные страдания.
Согласно показаниям потерпевших, свидетелей Тертеряну А.Н. было достоверно известно, что в зале присутствуют близкие родственники Т. а также его малолетний ребенок. Все они находились в непосредственной близости от погибшего и видели, как Тертерян А.Н. приставил ствол ружья к его голове и произвел выстрел. Все они были в состоянии испуга от увиденного, а Т. потеряла сознание. Скоротечность происшедших событий, на что осужденный и защитник обращают внимание в своих жалобах, не исключало способности и возможности потерпевших осознавать характер действий Тертеряна А.Н. и их последствий в виде наступления смерти родного и близкого им человека. При указанных обстоятельствах Тертерян А.Н. осознавал, что своими действиями он причиняет близким людям потерпевшего особые страдания, то есть, действует с особой жестокостью.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Тертеряна А.Н. и его действия в приговоре квалифицированы правильно.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22.08.2017 г., Тертерян А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обоснованность этих выводов экспертов сомнений не вызывает. Поэтому, с учетом иных материалов дела и поведения во время судебных разбирательств, Тертерян А.Н. обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Тертеряну А.Н. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены его явка с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесение извинений потерпевшим, как заглаживание вреда.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Тертеряна отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов. Официальная регистрация оружия, с использованием которого совершено преступление, не является препятствием для признания в действиях виновного указанного отягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Тертеряну А.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Исковые требования всех потерпевших (за исключением С.) разрешены в соответствии с законом. Их требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Размеры сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда, определении в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
По смыслу закона (ч. 8 ст. 42 УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному или нескольким его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
С учетом этого потерпевшими по делу обоснованно были признаны Т. и З. (сестры погибшего), Ц. и А. (его дети), а также А. (его фактическая супруга и мать его ребенка).
Доводы осужденного о том, что исковые требования были разрешены судом без учета добровольной выплаты им 290.000 руб. Ц. и 290.000 руб. А., являются необоснованными.
Как видно из текста приговора, в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования о взыскании с Тертеряна А.Н. в счет компенсации морального вреда, в том числе, в пользу: А. 3.000.000 рублей, А. в интересах сына А. - 5 000 000 рублей, С. - 500 000 рублей, а также о возмещении понесенных Ц. расходов на погребение - 380 674 рубля.
Требования Ц. о возмещении расходов на погребение удовлетворены с учетом возмещенных ей осужденным добровольно 290 000 рублей; взыскано с Тертеряна А.Н. 90 674 рубля.
В счет компенсации морального вреда с Тертеряна А.Н. взыскано в пользу: А. - 650.000 руб.; А. в интересах несовершеннолетнего А. - 800 000 рублей, С. - 100 000 рублей. С учетом того, что потерпевшему А. было возмещено осужденным 290 000 рублей, в его пользу окончательно взыскано 510 000 рублей.
В пользу Д. никаких денежных сумм с Тертеряна А.Н. не взыскано.
В то же время С. (муж его сестры Т.) был признан потерпевшим со взысканием в его пользу 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда без достаточных к тому оснований.
Как видно из материалов дела, С. был признан потерпевшим на том основании, что он "является близким лицом погибшего Т. и ему действиями Тертеряна А.Н. причинен моральный вред в связи со смертью Т. а также тот факт, что преступление совершено в его присутствии".
В то же время, присутствие лица на месте преступления само по себе не может служить основанием для признания этого лица потерпевшим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
С., являясь мужем сестры погибшего, не состоял с ним ни в родстве, ни в свойстве. Материалы дела не содержат сведений о том, что он являлся лицом, жизнь, здоровье и благополучие которого заведомо для виновного были дороги потерпевшему в силу сложившихся отношений.
Кроме того, в своем выступлении в суде апелляционной инстанции С. заявил, что предъявление им гражданского иска было обусловлено необходимостью возмещения расходов, связанных с переездом его семьи на постоянное место жительства в г. Москву.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Тертеряна А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу С. 100 000 рублей подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Тверского областного суда от 29 марта 2018 года в отношении Тертеряна Армана Нагапетовича в части взыскания с него в пользу С. 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда отменить.
В остальном приговор оставить без изменения, а его и адвоката Севастьянова Е.А. апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.