ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 г. N 23-АПУ18-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием: осужденных Амангазиева Ф.З. и Валиева А.А. - посредством видеоконференц-связи, их адвокатов Лунина Д.М. и Поддубного С.В.,
прокурора Гулиева А.Г-о.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Амангазиева Ф.З. и Валиева А.А., адвоката Цоева М.Х. в интересах осужденного Валиева А.А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 января 2018 г., по которому
Амангазиев Фаизбек Зармуханбетович, < ... > судимый 26 июля 2016 г. Верховным Судом Чеченской Республики по ст. 317 УК РФ к 9 годам лишения свободы, осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.1996 N 63-ФЗ) на 10 лет лишения свободы; на основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности; по ст. 317 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) на 13 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 26 июля 2016 г., окончательно на 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Валиев Арслан Асанович, < ... > судимый 19 марта 2004 г. Ставропольским краевым судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 26 июля 2016 г. Верховным Судом Чеченской Республики по ст. 317 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.1996 N 63-ФЗ) на 10 лет лишения свободы; на основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности; по ст. 317 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) на 13 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 26 июля 2016 г., окончательно на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
взыскано с Амангазиева Ф.З. и Валиева А.А. в долевом порядке в пользу Ч., П., В., Т., В., К., Р., К., Б., Н., К., К., К., С., К., З., Ш., Н., Б., К., И., Т., С., К., П. по 330 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденных Амангазиева Ф.З. и Валиева А.А., адвокатов Лунина Д.М. и Поддубного С.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г-о., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Амангазиев и Валиев осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, и за посягательство на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Преступления ими совершены в районе с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Амангазиев и Валиев виновными себя не признали.
В апелляционных жалобах осужденный Валиев А.А. и его адвокат Цоев М.Х. считают приговор незаконным и необоснованным. Утверждают о недоказанности вины Валиева в инкриминированном ему нападении на военнослужащих < ... > роты < ... > полка < ... > Псковской дивизии. Обращают внимание на противоречивость необоснованно положенных в основу обвинения показаний свидетелей М., Х. и засекреченного свидетеля Б., которые фактически не являлись участниками нападения на военнослужащих, однако дали ложные показания, уличающие осужденного Валиева. При этом, по их мнению, суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, в силу которых эти свидетели неоднократно меняли свои показания и не привел мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни показания и отверг другие. Кроме того, указывают на необоснованное осуждение Валиева по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку это длящееся преступление и Валиев за него уже привлекался к уголовной ответственности. По мнению адвоката, при назначении наказания осужденному Валиеву, суд нарушил требования ст. ст. 69, 70 УК РФ, не засчитал срок отбытия наказания Валиевым по приговору от 26 июля 2016 г. с 27 июля 2016 г. по 14 февраля 2017 г., то есть период отбытия наказания до избрания в отношении Валиева меры пресечения в виде заключения под стражу по последнему приговору. Просят приговор отменить, а Валиева оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный Амангазиев Ф.З. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобах осужденного Валиева и адвоката Цоева. Кроме того, считает, что суд не проверил его алиби, установленное приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2001 г. Возражает против удовлетворенных исков. Высказывает предположение, что судья Т., постановившая в отношении него данный приговор, ранее могла участвовать в процессе в отношении других участников "Ногайского Джамаата" - банды, за участие в которой он признан виновным. Просит приговор отменить, а его оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соколовская Н.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Амангазиева и Валиева виновными в совершении инкриминированных им преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 14:00 часов 29 февраля 2000 г. до 6:00 часов 1 марта 2000 г. в районе с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики военнослужащие 6 парашютно-десантной роты < ... > гвардейского парашютно-десантного полка 76 воздушно-десантной дивизии в связи с выполнением ими задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подверглись вооруженному нападению со стороны участников банды, отличающейся высокой организацией, использовавшей не только стрелковое оружие, но и взрывные устройства, в результате которого последовала гибель < ... > военнослужащих, а смерть < ... > военнослужащих не наступила по не зависящим от нападавших обстоятельствам.
В обоснование своего вывода суд обоснованно привел в приговоре: показания потерпевших Ч., П., В., Т., В., В., К., Х., С., С., З., Г., К., Р., Р., К., Б., Н., К., С., В., А., С., Ш., Х., Д., П., К., К., С., К., З., Ш., Н., Б., К., И., Т., К., П., П., И., Ш., А., Е., А., В., Л., С., Л., Т., Р., И., В., С., Ю., К., З., Т., П., С., В., Е., Е., А., Б., Г., М., П., О., С., Ж., Т., Ш., К., И., И., П., Б., М., К., Е., И., Е., Х., И., К., Л., И., Д., К., К., К. о гибели в феврале 2000 г. в районе с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики в результате вооруженного нападения боевиков близких им людей, являвшихся на тот период времени военнослужащими < ... > парашютно-десантной роты < ... > гвардейского парашютно-десантного полка < ... > воздушно-десантной дивизии;
показания командующего ОТ " < ... > " ВДВ Л. о том, что 29 февраля 2000 г. в ходе выполнения подразделениями 104 парашютно-десантного полка боевой задачи по разведке маршрутов выдвижения и мест обнаружения опорных точек НВФ в интересах выполнения дополнительной боевой задачи по блокированию н.п. Улус-Керт с юга и востока, < ... > рота, заняв высоту 776.0, обнаружила засаду боевиков и приняла бой, в ходе которого погибли 84 десантника.
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертов, на трупах Ж., М., Ш., С., И., А., Р., П., К., И., С., И., П., М., Т., П., Е., Ч., Ш., В., Г., В., Р., Л., Е., П., И., Т., Ш., Е., д., М., Х., С., И., Г., Т., Т., Х., И., С., К., С., К., К., З., К., З., В., П., А., С., Н., Б., Л., В., И., Т., Ш., К., Х., Г., Ш., К., П., Б., Р., Е., Д., К., К., К., Б., Н., Е., К., З., Ш., А., А., Щ., А., Л. и Б. обнаружены повреждения в виде взрывных травм и огнестрельных ранений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; у потерпевших Т., С., П. и В. также имелись характерные телесные повреждения.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд установил не только факт нападения участников банды на военнослужащих, но и причастность осужденных Амангазиева и Валиева к посягательству на их жизнь в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Так, в качестве доказательств виновности Амангазиева и Валиева в посягательстве на жизнь военнослужащих, суд обоснованно привел показания свидетелей Х., М. и свидетеля под псевдонимом Б. о том, что они видели как осужденные Амангазиев и Валиев, вооруженные автоматами Калашникова, принимали активное участие в нападении 29 февраля 2000 г. возле с. Улус-Керт на российских военнослужащих.
При этом, свидетели Х., М. и Б. по фотографиям опознали осужденных Амингазиева и Валиева, как участников бандформирования и нападения на военнослужащих 29 февраля 2000 г.
Тщательно проанализировав согласующиеся между собой показания перечисленных свидетелей, каждый из которых подтвердил свою принадлежность в тот период времени к незаконным формированиям боевиков и отрицал наличие неприязненных отношений с осужденными, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям этих лиц о участии осужденных Амингазиева и Валиева в бандформировании и нападении на военнослужащих.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Х., М. и Б., данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании и привел убедительные мотивы, по которым он признал в качестве достоверных одни их показания и отверг другие, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Также суд обоснованно отверг показания осужденных Амангазиева и Валиева отрицавших свое участие в деятельности банды и нападении на военнослужащих 29 февраля 2000 г., поскольку они противоречат материалам дела.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.
Таким образом, выводы суда о виновности осужденных Амангазиева и Валиева в инкриминированных им преступлениях подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и сомнения в их обоснованности не вызывают.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав их по ч. 2 ст. 209 УК РФ и ст. 317 УК РФ. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о привлечении осужденных повторно за одни и те же действия по ч. 2 ст. 209 УК РФ, в материалах дела не содержится.
Как следует из приговора, при назначении осужденным Амангазиеву и Валиеву наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении осужденным наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений признает справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Каких-либо данных свидетельствующих о повторном участии судьи Т. в рассмотрении уголовных дел в отношении других участников событий 29 февраля - 1 марта 2000 г. около с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики не имеется.
Решение суда по гражданским искам потерпевших, о взыскании компенсации морального вреда с осужденных Амангазиева и Валиева принято в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных страданий потерпевших, вины осужденных, требований разумности и справедливости.
Вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также наказания отбытого по предыдущему приговору в срок отбытия наказания по настоящему приговору могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 января 2018 г. в отношении Амангазиева Фаизбека Зармуханбетовича и Валиева Арслана Асановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Амангазиева Ф.З. и Валиева А.А., адвоката Цоева М.Х. - без удовлетворения.