По материалам решения единоличного арбитра
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 5 декабря 2023 года N М-42/2023
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Акционерного общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Сейшельские острова (далее - Ответчик или Клиент, совместно с Истцом - стороны), о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование контейнерами.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции (далее - Договор).
В соответствии с Договором Истец обязуется по поручению Клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет Клиента оказывать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки грузов Клиента, в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, выплатить Истцу вознаграждение и возместить все расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.
Согласно Договору ставка за оказание транспортно-экспедиционных услуг согласовываются сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Истец предоставил Ответчику контейнеры для перевозки грузов, что подтверждается СМГС. Ответчик услуги по предоставлению контейнеров для перевозки грузов оплатил, однако возвратил только часть контейнеров.
В Договоре установлена обязанность Клиента в случае задержки у себя контейнеров сверх срока свободного пользования уплатить Истцу неустойку в размере, согласованном сторонами в протоколах.
Протоколами предусмотрено, что срок нормативного использования контейнеров составляет 50 суток с момента забора порожнего контейнера до его сдачи в соответствии с инструкциями. При использовании контейнера более указанного срока Истец вправе предъявить Клиенту, а Клиент обязан уплатить плату за сверхнормативное использование. Установленная Договором неустойка, как указывает Истец в исковом заявлении, рассматривается сторонами как мера ответственности на случай нарушения Клиентом обязательства по нормативному сроку использования контейнеров.
В связи с нарушением сроков нормативного использования контейнеров Истец предъявил Ответчику требование об оплате сверхнормативного пользования.
Ответа на претензию Истца от Ответчика до настоящего времени не поступило, на дату подачи искового заявления неустойка за сверхнормативное использование контейнеров не уплачена.
Договором установлено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. Применимое право - действующее российское законодательство.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 395 ГК РФ и Регламентом МКАС, Истец просит МКАС взыскать с Ответчика:
1. Неустойку за сверхнормативное использование контейнеров.
2. Расходы на уплату арбитражного и регистрационного сборов.
Замечаний к порядку назначения и кандидатуре единоличного арбитра сторонами заявлено не было. В ходе проведения арбитражного разбирательства ни одна из сторон не заявила об отводе единоличного арбитра.
Отзыва на исковое заявление от Ответчика не поступало.
МОТИВЫ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев материалы дела и оценив совокупность представленных письменных доказательств, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.
1. Компетенция МКАС
Как предусмотрено в ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА), закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.
Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, единоличный арбитр констатирует, что при определении его компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право, а поскольку арбитражное разбирательство по настоящему делу было начато после 27 января 2017 г., единоличный арбитр будет руководствоваться Правилами арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража) как документом, определяющим порядок проведения процедуры арбитража, которые применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС и Положением об арбитражных расходах, утвержденных приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.
Договор предусматривает, что "Споры и разногласия, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. Применимое право - действующее российское законодательство".
На основании данной арбитражной оговорки, содержащейся в Договоре, прямо устанавливающей компетенцию третейского суда МКАС, Истец подал исковое заявление, что свидетельствует о признании им компетенции МКАС. Возражений против компетенции МКАС от Ответчика не поступало.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Рассматриваемый спор возник из Договора при осуществлении одного из видов международных экономических связей, в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Коммерческое предприятие Ответчика находится за границей - на Сейшельских островах.
Таким образом, единоличный арбитр приходит к выводу о том, что возникший спор может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства.
Единоличный арбитр отмечает, что его назначение было осуществлено надлежащим образом с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о единоличном арбитре и порядке его назначения, никаких возражений в этой связи не выдвигала.
Единоличный арбитр констатировал, что Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Договором.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1, 7 и 16 Закона о МКА, пунктами 4 и 5 Положения о МКАС (приложения I к Закону о МКА) и § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр признает, что он обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.
2. Ускоренное арбитражное разбирательство
Единоличный арбитр констатирует, что исковые материалы и иные письменные сообщения были надлежащим образом направлены Ответчику, он был уведомлен о настоящем арбитражном разбирательстве и его проведении с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.
Отзыва на исковое заявление и ходатайства о проведении устного слушания от Ответчика в МКАС не поступило.
В соответствии со ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 29 Правил арбитража непредставление стороной возражений по иску и надлежащих доказательств не препятствует третейскому суду продолжить разбирательство дела и вынести арбитражное решение, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений Истца.
Таким образом, непредставление Ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.
Учитывая изложенное, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что арбитражное разбирательство подлежит проведению в порядке ускоренного разбирательства дела с особенностями, установленными § 33 Правил арбитража, на основе только письменных материалов без проведения устного слушания.
3. О применимом праве
Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, единоличный арбитр исходит из положений ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил арбитража, согласно которым третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.
Согласно Договору "в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. Применимое право - действующее российское законодательство". Таким образом, единоличный арбитр констатирует, что положения Договора содержат соглашение сторон о выборе применимого материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража, единоличный арбитр приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами материального права Российской Федерации, определенного соглашением сторон в качестве применимого материального права.
В качестве закона, регулирующего процедуру разрешения настоящего спора, единоличный арбитр признает Закон о МКА, поскольку местом рассмотрения спора является Российская Федерация (пункт 1 статьи 1 Закона о МКА). При этом согласно пункту 1 § 1 и § 47 Правил арбитража применимыми правилами постоянно действующего арбитражного учреждения для разрешения настоящего спора единоличный арбитр признает Правила арбитража.
4. Выводы единоличного арбитра по существу спора
Рассмотрев материалы дела и требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за сверхнормативное использование контейнеров, единоличный арбитр установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, согласно которому Истец обязуется по поручению Ответчика, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет Ответчика оказывать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки грузов Ответчика, в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а Ответчик обязуется принять оказанные услуги, выплатить Истцу вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.
В соответствии с Договором Истец обязуется обеспечить предоставление подвижного состава для железнодорожной перевозки или другого транспортного средства, а в случае необходимости - контейнеров для перевозки груза, перевалку груза с одного вида транспорта на другой.
Согласно Договору ставка на оказание транспортно-экспедиторских услуг согласуется сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с приложением к Договору Истец по принятой от Ответчика заявке обеспечивает предоставление годных под погрузку исправных в техническом и коммерческом отношениях контейнеров для перевозки грузов Ответчика по направлениям, согласованным сторонами в протоколах, а Ответчик обязуется обеспечивать приемку, загрузку и отправку предоставленных Истцом контейнеров в течение срока свободного пользования, а после выгрузки - обеспечить передачу грузополучателем контейнеров по инструкциям Истца, а также возмещать Истцу расходы, связанные с превышением установленного Истцом срока свободного пользования контейнерами.
Договором установлено, что в случае задержки у себя контейнера сверх срока свободного пользования Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере, согласованном сторонами в протоколах.
Стороны подписали протокол, в котором установлено, что "срок нормативного использования контейнера составляет 50 суток с момента забора порожнего контейнера до его сдачи в соответствии с инструкциями. В случае выявления повреждений или загрязнений контейнера при сдаче Истец вправе перевыставить, а Клиент обязан возместить перевыставленные расходы на устранение повреждений или загрязнений на основании подтверждающих документов. При использовании контейнера более указанного срока, Истец вправе предъявить Клиенту, а Клиент обязан Уплатить плату за сверхнормативное использование контейнера".
Из материалов дела следует, что в рамках Договора и согласно протоколам Истцом в спорный период были предоставлены Ответчику контейнеры для перевозки грузов по маршрутам, согласованным сторонами в протоколах, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Ответчиком контейнеры не были возвращены в установленные Договором и протоколами сроки, в связи с чем Истец, руководствуясь положениями Договора и протоколов, направил Ответчику претензию с требованием о уплатить Истцу неустойку за сверхнормативное пользование контейнерами, предоставленными Истцом Ответчику по Договору. Претензия Ответчиком была получена, расчета неустойки Ответчиком не оспорено.
Как следует из материалов дела, на момент подачи Истцом ходатайства об уточнении исковых требований Ответчик в установленные Договором и протоколами сроки часть контейнеров не возвратил. Истец представил расчет неустойки за сверхнормативное пользование контейнерами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 3 ст. 801 ГК РФ условия исполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности или другими законами и иными правовыми актами.
В ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. (далее - Закон N 87-ФЗ) указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом N 87-ФЗ, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом N 87-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из изложенного единоличный арбитр констатировал, что выполненный Истцом расчет неустойки за сверхнормативное использование контейнеров положениям Договора, протоколов и действующему законодательству Российской Федерации не противоречит и является обоснованным.
Единоличный арбитр подчеркнул, что Ответчик, получив исковые материалы, исковые требования Истца и произведенный им расчет неустойки не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возврату контейнеров в надлежащие сроки и отсутствия вины и/или наступления обстоятельств непреодолимой силы не представил.
На основании изложенного единоличный арбитр приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
5. Регистрационный и арбитражный сборы
Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов, единоличный арбитр констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах уплачены регистрационный и арбитражный сборы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует договоренность о распределении сборов, а требования Истца удовлетворены в полном объеме, единоличный арбитр констатирует, что на Ответчика возлагаются расходы Истца на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1, а также § 36 - 37 Правил арбитража, единоличный арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Сейшельские острова, в пользу Акционерного общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации:
- неустойку за сверхнормативное использование контейнеров;
- расходы на уплату регистрационного и арбитражного сборов.