ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 38-АД23-11-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Изокайтис Олеси Викторовны на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2021 года, решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 сентября 2021 года, решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года, вынесенные в отношении Изокайтис Олеси Викторовны (далее - Изокайтис О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2021 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 сентября 2021 года, решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2022 года, решением судьи Тульского областного суда от 14 июля 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года, Изокайтис О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Изокайтис О.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Изокайтис О.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 2 июля 2021 года в 20 часов 51 минуту по адресу: Тульская область, Лапотково-Ефремов, 88 км + 490 м водитель тяжеловесного транспортного средства "MAN TGA", государственный регистрационный знак < ... > , собственником (владельцем) которого является Изокайтис О.В., в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,541 т на ось N 2 при предельно допустимой 7,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 13,88%.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-РВС", актом N 176448 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Изокайтис О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "СВК-2-РВС" (заводской N ЖГДК-005, свидетельство о поверке С-ВЮ/11-05-2021/63256446, поверка действительна до 10 мая 2022 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
На предыдущих стадиях производства по делу соответствующие обстоятельства были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку, равно как и доводы жалобы о неверном определении скатности осей транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что Изокайтис О.В. не получала копию постановления от 21 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности, опровергаются материалами дела.
Копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2021 года направлена Изокайтис О.В. 23 августа 2021 года электронным письмом и получена ею в тот же день (л.д. 17).
Ходатайство, заявленное Изокайтис О.В., об отложении судебного заседания рассмотрено судьей Тульского областного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с мотивами оставления без удовлетворения такого ходатайства правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Утверждение в настоящей жалобе о том, что транспортное средство "MAN TGA", государственный регистрационный знак < ... > , в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании индивидуального предпринимателя И., что подтверждается договором аренды, страховым полисом, переводом денежных средств и платежным поручением N 000068, подлежит отклонению.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные выше документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Договор аренды автомобиля от 7 марта 2020 года заключенный между Изокайтис О.В. и И. представлен только при рассмотрении настоящей жалобы, ранее на существование данного договора Изокайтис О.В. не указывала.
Перевод денежных средств 17 декабря 2021 года на дебетовую карту Изокайтис О.В. в размере 10 000 рублей и платежное поручение от 17 декабря 2021 года N 000068 не свидетельствуют о том, что данные денежные средства уплачены во исполнение договора аренды транспортного средства от 7 марта 2020 года.
Следует отметить, что И. и Изокайтис О.В. зарегистрированы по одному адресу, последней И. была выдана доверенность на представление ее интересов.
Согласно копии страхового полиса сроком действия с 9 марта 2021 года по 8 марта 2022 года транспортное средство "MAN TGA", государственный регистрационный знак < ... > , используется в личных целях. Лицами, допущенными к управлению этим транспортным средством, являются И., С.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Изокайтис О.В. не представлено.
Указание в описательно-мотивировочной части решения должностного лица от 8 сентября 2021 года на рассмотрение жалобы Карамышева С.Е. является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы настоящей жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки должностного лица и судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешены в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2021 года, решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 сентября 2021 года, решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года, вынесенные в отношении Изокайтис Олеси Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Изокайтис Олеси Викторовны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ