ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2024 г. N 56-АД24-14-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Тятова Д.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Крымковой Е.Р., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 ноября 2023 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 января 2024 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Крымковой Елизаветы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 января 2024 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, Крымкова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тятов Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копия настоящей жалобы в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия К. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 30 июля 2024 года, возражения на жалобу в установленный в извещении срок в адрес Верховного Суда Российской Федерации от названного лица не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одно из которых не присутствует на месте происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 сентября 2023 года в 10 часов 45 минут в районе дома N 20 "А" по улице Уборевича в городе Владивостоке Приморского края водитель Крымкова Е.Р., управляя транспортным средством марки "Мазда Демио", государственный регистрационный знак < ... > , совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащее К., однако в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Крымковой Е.Р. о том, что факт столкновения транспортных средств не был для нее очевиден, своего подтверждения не нашло.
Зафиксированные на исследованной судами и просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия: расположение транспортных средств, явствующее о необходимости водителю Крымковой Е.Р. прибегнуть к помощи других лиц, очевидный факт механического контакта транспортных средств, а также характер механических повреждений не ставят под сомнение осведомленность Крымковой Е.Р. о произошедшем контакте транспортных средств, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Крымковой Е.Р., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Крымковой Е.Р. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Крымковой Е.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Право Крымковой Е.Р. на защиту при производстве по делу реализовано по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 ноября 2023 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 января 2024 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Крымковой Елизаветы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тятова Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ