ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 305-ЭС17-7967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-161514/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "РусЛизинг" (далее - общество, общество "РусЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее - банк) о взыскании на основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2 008 255 рублей 92 копеек дохода, который ответчик должен был извлечь из неосновательно удерживаемых денежных средств из расчета 18% годовых, и 920 450 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2016 иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-53795/2011 общество "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-53795/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества "РусЛизинг", признаны недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банковские операции по списанию банком с 15.09.2011 со счета общества денежных средств в общей сумме 5 211 864 рубля 56 копеек и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу общества денежных средств в размере 5 211 864 рублей 56 копеек. Указанная сумма перечислена банком на расчетный счет общества 29.11.2013.
С учетом установленных обстоятельств суды признали обоснованными требования истца о взыскании с банка в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента совершения недействительных сделок (15.09.2011, 04.10.2011, 17.10.2011) по дату возврата денежных средств (29.11.2013), а также о возмещении дохода в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, который ответчик должен был (имел объективную возможность) получить от использования неосновательно полученного имущества (денежных средств), принадлежащего истцу, в размере 18% годовых исходя из используемой банком при предоставлении кредитов юридическим лицам учетной ставки банковского процента.
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" ссылается на неправильное применение судами положений статьи 1107 ГК РФ.
По мнению заявителя, доходы, начисляемые по пунктам 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ, обладают тождественной правовой природой, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов названной статьи противоречит компенсационной направленности механизма статьи 1107 ГК РФ.
В настоящем деле суды взыскали с ответчика не только доход, который банк должен был извлечь из неосновательно удерживаемых денежных средств из расчета 18% годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, но и сверх того, в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.
Однако, как указывает банк, суды не приняли во внимание зачетный характер процентов, рассчитываемых по пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, что привело к необоснованному возложению на банк обязанности уплатить истцу оба вида доходов в полном объеме.
Кроме того, банк считает незаконным взыскание с него дохода, который он должен был извлечь из неосновательно удерживаемых денежных средств из расчета 18% годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, поскольку сама по себе выдача коммерческих кредитов под определенный процент не гарантирует получение дохода в соответствующем размере и истец не доказал превышение как реального, так и подлежащего извлечению дохода банка от недобросовестного пользования предметом неосновательного обогащения над размером компенсации, причитающейся истцу по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-161514/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 сентября 2017 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА