ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 305-ЭС24-13870
Дело N А40-228796/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024 по делу N А40-228796/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 1 470 563,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
суд первой инстанции решением от 31.01.2024, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 598 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешен вопрос о судебных расходах; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройСтандарт" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая заявленные требования обоснованными в части, суды руководствовались статьями 204, 207, 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 63 Закона о банкротстве, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из подтвержденности неисполнения ответчиком установленной судом в рамках дела N А40-279137/2022 обязанности по уплате денежных средств. При этом суды ограничили период взыскания процентов в связи с введением моратория на начисление санкций.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ