ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЦБ" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-66828/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЦБ" (далее - общество) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 15.08.2019 N 1701-82/1444 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 858 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 29 "В", арендованного обществом в соответствии с договором аренды от 30.12.1996 N 453-н; о признании заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка от 27.03.2003 и от 21.05.2012 надлежаще поданными; о возложении на министерство обязанности по заключению с обществом договора купли-продажи указанного земельного участка и имевшего до 2014 года кадастровый номер 66:41:0401021:0002, на льготных условиях, установленных действовавшими на момент подачи соответствующих заявлений нормативными актами, с участием третьих лиц - Администрации города Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Графмана Игоря Моисеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:2, в отношении которого заявителем поданы заявления о предоставлении в собственность, с 17.12.2007 снят с государственного кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:6, образованный из участка с кадастровым номером 66:41:0401021:2, в настоящее время с государственного кадастрового учета не снят, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:6 зарегистрировано за Графманом И.М., доказательств прекращения права собственности Графмана И.М. на данный земельный участок в материалы дела не представлено, зарегистрированное право собственности Графмана И.М. в установленном порядке не оспорено, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что отказ министерства в данном случае является правомерным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Кроме того, суд указал, что заявитель как собственник нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0505001:208, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 29, имеет право на предоставление в собственность без торгов земельного участка, необходимого для использования строения в силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, а предоставление участка в собственность заявителя возможно лишь после осуществления действий, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЦБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА