ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "ВЕРНА" (ответчик, г. Краснодар, далее - страховое общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу N А60-350/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" к страховому обществу о взыскании 11 881 312 рублей 40 копеек страхового возмещения и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй",
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2021 решение от 26.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховое общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условий договора в отношении застрахованных рисков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в силу договора от 22.03.2017 N 140001/17/00001/6605001 застрахована ответственность подрядчика (третьего лица) перед истцом за ненадлежащее исполнение договора подряда (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и такая ответственность наступила в связи выявленными недостатками монтажа системы водоснабжения.
Иные толкование заявителем условий страхования и оценка обстоятельств возникновения убытков не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "ВЕРНА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА