ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (г. Санкт-Петербург) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу N А56-105088/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (далее - товарищество "Медик") к садоводческому некоммерческому товариществу "Подъемник" (далее - товарищество "Подъемник") об установлении местоположения смежной границы земельного участка между товариществом "Медик" и товариществом "Подъемник" согласно межевому плану от 09.07.2018, подготовленному кадастровым инженером Первушиной О.Н., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области и администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе товарищество "Медик" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 6, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частью 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.
При этом суд исходил из следующего: местоположение границы земельного участка товарищества "Медик" определено генеральным планом садоводческого товарищества "Медик" на станции Михайловская Кировского р-на Ленинградской обл., согласованным 05.09.1994; местоположение границы земельного участка товарищества "Подъемник" определено генеральным планом коллективно-совместного садоводческого товарищества "Подъемник", станция Михайловская Кировского р-на Ленинградской обл., утвержденным распоряжением главы администрации Кировского района от 16.01.1995 N 40; в соответствии с генеральным планом товарищества "Медик" границы его территории определены по красным линиям (границам улиц и проездов) и внешние линейные объекты, в том числе Портальная улица, не вошли в границы территории товарищества "Медик"; на генеральном плане товарищества "Подъемник" нанесена Портальная улица (спорный участок дороги), обеспечивающая доступ к земельным участкам товарищества "Подъемник", в том числе к 60 участкам, имеющим выходы на тупиковые проезды (8-я, 9-я, 11-я и 12-я Крановые улицы); при сопоставлении генерального плана садоводческого товарищества "Медик", согласованного 05.09.1994, с выполненным кадастровым инженером Первушиной О.Н. межевым планом усматривается увеличение площади земельного участка первоначально предоставленного садоводческому товариществу "Медик" за счет сдвижения границы земельного участка по серединной линии Портальной улицы; расстояние между красными линиями по ширине территории садоводческого товарищества "Медик" составляло 258,11 м, а площадь земель общего пользования 2, 34 га, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Первушиной О.Н., территория товарищества "Медик" по ширине увеличена на 5,97 м и стала 264,08 м, а площадь образуемого земельного участка с обозначением 47:16:0821001:146:ЗУ1 увеличена на 809 кв. м и стала 24 209 кв. м.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА