ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу N А40-46355/2020
по иску общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору от 05.07.2019 N 31907911915 в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 940 руб., задолженности за дополнительно выполненные работы в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2223 руб. 31 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив, что учреждение из суммы платежей по договору произвело удержание неустойки, начисленной за нарушение обществом обязательств по договору, и произвело зачет встречных однородных требований путем направления последнему соответствующего письма, дополнительные работы не являлись предметом закупки и не включены в смету договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 421, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверяя законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов и устанавливая правильность применения указанными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для отмены решения и постановления.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтаир Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА