ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансФин-М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-275237/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - компания), общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (далее - завод) к обществу о признании недействительным договора поставки от 02.10.2017 N 995/17/СГК и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора поставки от 05.10.2017 N 996/17/ПС и применении последствий недействительности сделки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТФМ-Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Атлант", акционерного общества "Титан",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора поставки от 02.10.2017 N 995/17/СГК, заключенного между компанией и обществом, применены последствия недействительности названного договора в виде обязания общества возвратить компании в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу 598 железнодорожных вагонов-цистерн, переданных по указанному договору, с оригиналами технического паспорта по форме ВУ-4 на каждый железнодорожный вагон-цистерну, компании - возвратить обществу стоимость 598 железнодорожных вагонов-цистерн, переданных по договору в сумме 811 486 000 руб. в течение 10-ти рабочих дней с даты возврата вагонов; в удовлетворении требований завода к обществу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований компании, просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 421, 431, 434.1, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге"), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований компании, исходя из доказанности недобросовестного поведения общества при ведении переговоров в рамках заключения спорного договора.
Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "ТрансФин-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА