ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021 по делу N А12-10566/2021,
установил:
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 1 950 000 руб. неустойки по договору от 05.05.2017 N 8Л-4/17 аренды лесного участка за период с 23.05.2020 по 23.06.2021.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды лесного участка и дополнительных соглашений к нему, руководствовались статьями 309, 310, 330, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 45, 72, 73.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и исходили из следующего: Обществом (арендатором) исполнены предусмотренные договором аренды лесного участка обязательства по разработке и представлению Комитету (арендодателю) проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы; данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы; дополнительным соглашением от 19.05.2020 стороны установили срок действия договор аренды - 6 лет с даты государственной регистрации договора; действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора разрабатывать новый проект освоения лесов при продлении срока действия договора аренды.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА