ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туякова Ермека Жакотовича (г. Саратов), индивидуального предпринимателя Мулдашева Булата Зинулловича (с. Новотулка, Питерский район, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу N А57-17889/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Загородников Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальным предпринимателям Мулдашеву Булату Зинулловичу и Туякову Ермеку Жакотовичу со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка площадью 4 301 519 кв. м с кадастровым номером 64:26:040301:1, расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, Мироновское муниципальное образование, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 13.03.2018, подготовленного кадастровым инженером Галкиным Максимом Петровичем;
- признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 13.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Галкиным М.П., в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:26:040301:1;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 3 532 954 кв. м с кадастровым номером 64:26:040301:68, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 64:26:040301:1;
- признать отсутствующим право собственности предпринимателя Туякова Е.Ж. на земельный участок площадью 3 532 954 кв. м с кадастровым номером 64:26:040301:68, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, Мироновское муниципальное образование;
- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя Туякова Е.Ж. указанный земельный участок, передав его в общую долевую собственность собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:26:000000:231, расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, Мироновское муниципальное образование.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:26:040301:68, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 64:26:040301:1, и признал отсутствующим право собственности предпринимателя Туякова Е.Ж. на земельный участок площадью 3 532 954 кв. м с кадастровым номером 64:26:040301:68, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, Мироновское муниципальное образование; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели Мулдашев Б.З. и Туяков Е.Ж., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей Мулдашева Б.З. и Туякова Е.Ж. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-13421/2019, и исходили из следующего: согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела А57-13421/2019, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 64:26:040301:001, указанные в межевом плане учета изменений площади земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Галкиным М.П. 13.03.2018, не соответствуют документам о формировании земельного участка и правоустанавливающим документам на землю; фактически указанный земельный участок и выделяемый из него земельный участок с кадастровым номером 64:26:040301:68 незаконно сформированы за счет земельного участка акционерного общества "Питерское", находящегося в общей долевой собственности; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством; постановка на кадастровый учет спорных земельных участков нарушает права истца, являющегося долевым собственником.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Туякову Ермеку Жакотовичу, индивидуальному предпринимателю Мулдашеву Булату Зинулловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА