ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Коломенского городского округа Московской области (г. Коломна) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по делу N А41-58384/2019 по иску администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пирочи" (далее - общество) о расторжении договоров аренды от 22.09.2014 N 268/14 и от 12.03.2018 N 30/18, заключенных администрацией и обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0020101:159 общей площадью 400 083 кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Коломенский, д. Негомож, ул. Луговая, дом 33 и 50:34:0020101:161 общей площадью 400 712 кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Коломенский, д. Негомож, ул. Луговая, дом 33; возложении на общество обязанности возвратить администрации указанные земельные участки в первоначальном состоянии, пригодном для их целевого использования в соответствии с видом разрешенного использования в течение девяти месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение от 05.03.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 постановление от 24.08.2020 отменено, решение от 05.03.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что общество не допустило существенных и неустранимых нарушений договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 7, пунктом 9 статьи 22, статьей 42, подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьями 46, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать расторжения договоров аренды по основаниям, приведенным им в исковом заявлении.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Коломенского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА