ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 310-ЭС23-638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2022 по делу N А84-6296/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 25 416 руб. 93 коп. долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота",
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика, а в случае недостаточности денежных средств у первого ответчика с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 25 288 руб. 21 коп. долга, 1 990 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 131, 210, 214, 294, 296, 299, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения (служебные квартиры), от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в эти помещения.
Доводы жалобы об освобождении ответчика в силу закона от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению как не влияющие на процессуальный порядок возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям. Доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию признанного за ним судами статуса надлежащего ответчика и иных фактических обстоятельств спора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ