ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 307-ЭС21-27319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 по делу N А56-80109/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о солидарном взыскании 2 186 287 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества за период с 01.11.2015 по 31.03.2019 и 736 910 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 25.02.2020 (с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1", Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 с учреждения взыскана задолженность и неустойка, в удовлетворении иска к Администрации отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, решение от 31.03.2020 изменено, с Администрации в пользу компании взыскано 1 420 711 руб. 13 коп. задолженности и 449 785 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска и требований к учреждению отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, решение от 31.03.2020 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 249, 329, 330, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учли Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт оказания компанией в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, спорное нежилое помещение в котором принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, пришел к выводу о том, что Администрация является лицом, осуществляющим полномочия собственника, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу и обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты оказанных услуг.
Учитывая отключение спорного помещения от теплоснабжения и, как следствие, отсутствие поставки тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждено актом от 22.06.2021, суд апелляционной инстанции исключил их стоимость из взыскиваемой суммы.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА