ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-23333
Дело N А76-43448/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гвоздкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу N А76-43448/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 по тому же делу,
установил:
АО "Южно-Уральский арматурный завод "СТАН-2000" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ИП Гвоздкова А.В. 334 524 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИнтерРейл Сервис".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Гвоздков А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что расходы понесены истцом в связи действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом условия договора; оплата выставленного третьим лицом ответчику счета произведена истцом в целях минимизации неблагоприятных последствий в виде увеличения срока хранения, выставления штрафных санкций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА